Решение по делу № 2-1123/2023 от 10.01.2023

УИД 21RS0023-01-2023-000073-91

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля       2023г.                                                                     адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО5,

    с участием истицы ФИО4, представителя ФИО8, действующего на основании определения суда от дата, ответчика Александровой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело       по иску Белошеиной ФИО9 к Александровой ФИО10    о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП

         установил:

    Белошеина Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Александровой Т.В. о компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП.     Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата. возле адрес «А» по адрес ответчик, управляя автомашиной -----, в нарушение ПДД не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги и допустила наезд на нее.    Вина Александровой Т.В. подтверждается административным материалом.     В результате ДТП она получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате причиненного вреда здоровью она испытала физические и нравственные страдания, болевые ощущения, имеется значительное ограничение движений в грудном отделе, до сих пор страдает болями, как последствия полученных повреждений. Травма, полученная в ДТП, осложнила обычную бытовую жизнь истца. Ответчик ни разу не посетила и не оказала материальную помощь, связанную с расходами на лечение. Истец со ссылкой на ст. ст.      151, 1101, 1064 ГК РФ     просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на представителя- 20 000 руб.

     В ходе судебного заседания истица Белошеина Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела суду, указав, что она лежала в больнице по дата, ей прооперировали ------, 7 недель находилась на больничном, ездила на перевязки, продолжает лечение, предстоит повторная операция ------. Она является медработником, руку не может полностью поднимать. Волосы ранее были длинные, из- за телесных повреждений пришлось отрезать, поскольку не может ухаживать. Она проживает только с сыном, сыну в ее отсутствие пришлось жить одному, помогала бабушка. Когда лежала в больнице, ответчик ее здоровью не интересовался. Ей необходимо обследовать голову, делать МРТ, КТ, снимки, которые вредят здоровью. Она не согласна с заключением прокурора, ее жизнь не стоить 100 тыс., если не срастается кость, то придется по новой ломать ключицу, она могла умереть, имеются последствия, поскольку нельзя таскать тяжести, плечо ноет, лечение дорогое.

    Представитель Белошеиной Н.Г. - ФИО8 доводы истицы поддержал, указав, что автомашина ----- не была застрахована по ОСАГО, если бы автомашина была застрахована, истица могла бы взыскать со СК расходы на лечение и возмещение вреда здоровью за причиненный средней тяжести вред здоровью.

Ответчик    Александрова Т.В. обстоятельства ДТП не оспаривала, указав, что скоростной режим не нарушала, водительский стаж 10 лет, ответственность с себя не снимает, изменить ничего не может. После ДТП не уехала, не убежала, не скрывалась, видела агрессию со стороны истицы и не пошла на контакт, поскольку было сильное давление. Истица после ДТП за причиненный вред просила 1 000 000 руб., однако у нее таких денег не имеется, поскольку работает ------ и получает 12-15 тыс. в месяц. Первый раз попала в такую ситуацию, ранее работала курьером и много ездила. При вынесении решения просит учесть, что на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, которому ----- лет; разведена, одна воспитывает сына и получает алименты ----- тыс., кроме этого оплачивает все коммунальные услуги. Других источников дохода не имеет. Просит снизить сумму морального вреда и расходы на представителя.

Третье лицо Никифорова (ранее Александрова) Е.С. указала, что она является собственником автомашины -----, передала матери Александровой Т.В. автомашину ----- на законных основаниях.

Прокурор ФИО5    указала, что имеется основание для компенсации морального вреда в размере 80 -100 тыс. руб., просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения    сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств,    обозрев административное дело ----- в отношении Александровой Т.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предметом иска является моральный вред, причиненный в результате телесных повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии.

     Как видно из материалов дела и установлено судом,    датаг. в дата мин. возле адрес «А» по адрес Александрова Т.В., управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Никифоровой Е.С., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД     не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на пешехода Белошеину Н.Г., в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от датаг. Александрова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления ТС на ----- мес.

Постановление вступило в законную силу дата.

На основании статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ни Александрова Т.В., управлявшая транспортным средством -----, ни Никифорова Е.С., - владелец транспортного средства, не были застрахованы в соответствии с ФЗ об ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком Александровой Т.В.

Незаконным владением ТС должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в ГК РФ, ином Федеральном законе, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

С целью определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного Белошеиной Н.Г., в рамках административного дела    была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ----- от дата, проведенного БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения ЧР следует, что Белошеина Н.Г. получила телесные повреждения: травму правого плечевого пояса в виде перелома акромиального конца ключицы, со смещением отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани правого плеча и области передней поверхности грудной клетки справа, сочетанную с повреждением мягких тканей головы справа в виде поверхностной раны. Все повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

дата Белошеина Н.Г.    доставлена по 03 в стационар БУ «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР, осмотрена нейрохирургом, травматологом- ортопедом, экстренно госпитализирована в травматологическое отделение, дата проведена операция: ------; дата выписана на амбулаторное лечение, лист нетрудоспособности продлен по дата; рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязки, ФТЛ, ЛФК, ------

Следовательно, тяжесть причинения вреда здоровью установлена заключением эксперта. Заключение    дано на основании медицинских      документов истца, представленных рентгенограмм ключицы, КТ ГМ.           Заключение составлено экспертом, имеющим стаж работы,    имеющим право на проведение и дачу такого рода заключений,    полностью соответствует другим доказательствам. Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств, в полном объеме обладающих принципам относимости и допустимости, у суда не имеется.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждена вступившим в законную силу постановлением суда, полученные Белошеиной Н.Г. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Александровой Т.В., поскольку действия водителя автомобиля Александровой Т.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ. Факт причинения потерпевшей (истцу) вреда здоровью источником повышенной опасности, находящимся в момент причинения вреда под управлением ответчика Александровой Т.В., подтвержден материалами дела.

Кроме того, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда потерпевшим.

Истец    просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

    Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

     Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью, истица Белошеина Н.Г. испытала физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Конституцией Российской Федерации определено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика, претерпев физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений.

    При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом случае индивидуально с учетом всех юридически значимых обстоятельств. Решения судов по иным делам не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела с участием иных лиц по иным заявленным требованиям.

Исходя из пояснений истца в ходе судебного заседания и изложенных в исковом заявлении, из медицинских документов усматривается следующее.

Истице Белошеиной Н.Г. причинен вред здоровью средней тяжести в области жизненно важного органа -     ключицы, перенесла физическую боль, переживала и переживает за     здоровье,     индивидуальные особенности,     нарушение образа жизни в период лечения- ходила в гипсовой повязке, была нетрудоспособна, необходимо было проведение лечебных процедур, бытовые неудобства, вызванные последствиями полученной травмы.

Ответчик Александрова Т.В. нарушила п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ,        имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего сына дата. рождения,    обстоятельства ДТП не оспаривает, вину не сгладила.

С учетом характера и объема, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, испытавшей болевые ощущения, стресса, страха, тяжести вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства получения травмы, принципу реальной исполнимости судебного акта, суд удовлетворяет иск         с учетом требований разумности в размере    180 000 руб., отказав в остальной части.

Компенсация в указанном размере    отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику,    позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Несогласие с размером взысканной судом компенсации, не свидетельствует о незаконности решения суда в данной части. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ка следует из материалов дела, за оказание юридической помощи истица оплатила ФИО8 20 000 руб., что подтверждается договором    на оказание юридических услуг от дата, распиской.

Суд установил, что факт оказания истцу    юридических услуг по возникшему между сторонами спору подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

Ответчик заявил ходатайство о снижении расходов на представителя.

    При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела,     принимая во внимание объем проделанной представителем работы, квалификации,    участие на судебном заседании, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности с ответчика      расходы на представителя в размере 10 000 руб., отказав в остальной части.

Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес     в размере 300    руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Александровой ФИО11,    дата. рождения, паспорт серии -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике, код подразделения -----, зарегистрированной по адресу: Чувашская республика, адрес, адрес

в пользу    Белошеиной ФИО12,     дата. рождения, паспорт серии -----, выданный дата МВД по Чувашской Республике, код подразделения -----, зарегистрированной по адресу: адрес

    -компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., отказав в остальной части;

    -расходы на представителя- 10 000 руб., отказав в остальной части.

     Взыскать      Александровой ФИО13          госпошлину в доход бюджета адрес в размере 300    руб.

Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

    Судья                                                                                   Мурадова С. Л.

     Мотивированное решение составлено дата.