Решение по делу № 2-238/2024 от 16.02.2024

Дело №

УИД-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Остапенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завадского Г.И. к Администрации Шолоховского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пер. Мостовой, <адрес>. Право собственности на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным кадастрового учета площадь квартиры составляет 69,8 кв.м. Земельный участок площадью 1286 кв.м., на котором расположена квартира находится у истца в собственности. С целью улучшения жилищных условий истцом к квартире возведена пристройка. После возведения пристройки площадь квартиры составила 96,2 кв.м. Для узаконивания пристройки истец обратился в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию или выдачи заключения о соответствии градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры, но получил отказ.

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру кадастровый № по адресу: <адрес> реконструированном виде, установив площадь квартиры 96,2 кв.м.

Истец Завадский Г.И., его представители Бугаев И.В. и Кружилина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Завадского Г.И. поступило ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и указывает, что иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации Шолоховского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя администрации Русакова С.С. действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и указывает, что принятие решения оставляет на усмотрение суда.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Завадский Г.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>., площадью 1286 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вешенского сельского Совета народных депутатов Шолоховского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Завадский Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 69,8 кв.м., кадастровый № (л.д. 8).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что в целях улучшения условий проживания в указанных помещениях им произведена реконструкция квартиры в виде возведения пристройки.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики – деревянная, обложенная кирпичом, общая площадь – 96,2 кв.м., жилая площадь – 47,8 кв.м., год постройки – 1983 (л.д. 9-13).

В соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером Коломойцевым Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры по адресу: <адрес> за счет реконструкции увеличилась с 69,8 кв.м. до 96,2 кв.м. (л.д. 14-19).

Истец обратился в администрацию Шолоховского района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры. В выдаче разрешения ему отказано, так как реконструкция проведена.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие "реконструкция" установлено п. 14 ст. 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (п. 10 ст. 1 ГрК РФ и ч. 6 ст. 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (п. 1 ст. 141.4 ГК РФ и п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 51 ГрК РФ для реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Поскольку в данном случае разрешение на реконструкцию получено не было, произведенные истцом работы необходимо квалифицировать как самовольные.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 ГрК РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания указанных выше письменных доказательств, истцом фактически было осуществлено не строительство нового объекта, а реконструкция существующего.

Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ», выполненная реконструкция квартиры по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что соответствует требованиям Постановления Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Определено, что реконструкция квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данному делу данных о том, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку указанная самовольная реконструкция, осуществленная в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца, соответствует всем обязательным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд находит возможным сохранить указанную квартиру в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Завадского Г.И. (паспорт РФ №) к Администрации Шолоховского района Ростовской области (ИНН 6139003671) о сохранении квартиры в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, установив площадь квартиры 96,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков