Решение по делу № 2а-103/2020 от 17.10.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«16» января 2020 года дело № 2А103/2020 (2А-4362/2019)

г. Ростов-на-Дону УИД 61RS0005-01-2019-005631-88

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

представителя административного истца Агабалаевой Ф.Ф. (доверенность от ... г. №, диплом о высшем юридическом образовании от ... г. №);

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Гаркуша Т. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Гаркуша Т. Ю. (далее – Гаркуша Т.Ю., административный ответчик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общем размере 7 58,37 руб., в том числе по транспортному налогу за ... г. г. в размере 7830 руб., по пени транспортному налогу за ... г. г. в размере 28,37 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении административных исковых требований, принятые судом, согласно которым просила суд взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за ... г. год в размере 21.84 руб., представила дополнительные доказательства о наличии задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании, состоявшемся ... г., пояснила суду об уплате задолженности в полном объеме. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гаркуша Т.Ю., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат с ... г. транспортное средство Ауди А8, государственный регистрационный знак №, регион №, с ... г. транспортное средство Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак №, регион 36 (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу положений ст. 358 НК РФ указанные транспортные средства являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и мощность двигателя, стороной не оспаривается.

Инспекцией, в подтверждение исполнения обязанности по исчислению налога, представила налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 8 85 руб. (л.д. 8). В установленный налоговым уведомлением срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 8 085 руб., пени по транспортному налогу в размере 28,37 руб., со сроком исполнения до ... г. (л.д. 9). В подтверждение направления налоговых уведомления, требования, административный истец представил копии почтовых реестров, что в силу ст.ст. 52, 69 НК РФ служит доказательством их получения по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

Поскольку в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, то Инспекция обратилась в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. судебный приказ отменен. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, поскольку административным ответчиком представлены доказательства уплаты как налога, так и пени, при подаче возражений относительно судебного приказа (административное дело № 2а-1-1480/2019 л.д. 19-20). В свою очередь, административный истец представив суду скриншот программного обеспечения, уточнил административные исковые требования, указывая на неполное погашение налогоплательщиком образовавшейся задолженности.

Однако из анализа представленных административным истцом чек-ордеров от 12.08.2019 № 302, от ... г. №, следует уплата налогоплательщиком транспортного налога в размере 8 085 руб., пени в размере 28,37 руб. по реквизитам, указанным Инспекцией в заявлении о вынесении судебного приказа.

Вместе с тем, налоговый орган не привел суду нормативно-правового обоснования отнесения уплаченной суммы в размере 8113,37 руб. в счет погашения иной задолженности, если таковые имелись, поскольку лицевая карточка налогоплательщика суду не представлена.

Таким образом, суд признает доказанным факт уплаты транспортного налога за 2017. в размере 8 085 руб., пени в размере 28,37 руб. до подачи настоящего административного искового заявления в суд, что влечет за собой отказ в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Гаркуша Т. Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова