Решение по делу № 2-11846/2016 от 03.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

____                             16 сентября 2016 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,

установил:

ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, мотивируя свои требования тем, что ____ между сторонами был заключен договор финансовой аренды № ТЛ12-001473, сумма договора составила 59 734 096,00 рублей со сроком действия на 36 месяцев с датой последнего платежа ____. Предметом договора явились: автогрейдер ДЗ-98 в количестве 1 единицы, самосвал «Shacman» в количестве 10 единиц, тягач «Shaansi» в количестве 1 единицы, тягач «Shaansi» с гидрофиксацией в количестве 2 единиц, трал с грузоподъемностью 60 тонн в количестве 1 единицы, полуприцеп на 60 тонн в количестве 2 единиц, емкость для сырой нефти в количестве 2 единиц, Истец свои обязательстве по договору исполнил, ____ подписано дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды № ТЛ12-001473 с изменением графика платежей, по которому срок действия договора составил 41 месяц с датой последнего платежа ____. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ____ с ФИО1 Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика составляет 1 268 100 рублей, состоит из неоплаченного последнего 36-го лизингового платежа до ____. Просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 1 074 672,88 рублей, по процентам в размере 193 439,90 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с ____ по ____ по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 62 362 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 852 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «СахаСпецТранс» и ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____ между ОАО Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг», с одной стороны, и ООО «СахаСпецТранс», с другой стороны, был заключен договор финансовой аренды № ТЛ12-001473, по условиям которого истец взял на себя обязательство приобрести и передать в аренду «СахаСпецТранс» во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №, на срок 36 месяцев, в свою очередь, ООО «СахаСпецТранс» взял на себя обязательство, в том числе, оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, указанным в приложении №.

В обеспечение обязательств по договору финансовой аренды № ТЛ12-001473 от ____ был заключен договор поручительства от ____, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать в полном объеме по всем обязательствам ООО «СахаСпецТранс» по договору лизинга.

____ сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору финансовой аренды № ТЛ12-001473 с изменением графика платежей, по которому срок действия договора составил 41 месяц с датой последнего платежа ____.

Согласно акту приемки-передачи техники от ____, истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в свою очередь, стороной ответчика оплата лизинговых платежей в соответствии с графиком не было соблюдено, оплата в установленный договором срок по последнему платежу в размере 1 268 100 рублей не поступил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части солидарного взыскания с соответчиков задолженности по договору в размере 1 268 100 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для снижения размера договорной неустойки в судебном заседании не установлено, ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору финансовой аренды подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Лизинговая компания «Туймаада-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс», ФИО1 задолженность в размере 1 268 106 рублей, неустойку в размере 62 362 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 852,34 рублей, а всего 1 345 320 (один миллион триста сорок пять тысяч триста двадцать) рублей 34 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п                   Е.В.Лукин    

Копия верна, судья                               Е.В.Лукин

Секретарь                               ФИО5

Решение изготовлено ____.