Решение по делу № 2-1916/2016 от 07.09.2016

№ 2-1916/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                             г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе председательствующего судьи Е.А. Кравцовой,

при секретаре Байгелове В.С.,

с участием:    

истца, представителя истца – Прокофьева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 5» о признании выставленных счетов за ДД.ММ.ГГГГ - необоснованными, недействительными, обязании произвести перерасчет платы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев М.И., Прокофьева Т.К. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис - 5» (далее – ООО «ЛКС-5»), в котором просили:

- признать выставленные ответчиком платежные документы – счета на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ по отоплению, горячему водоснабжению (далее – ГВС), ХВС, водоотведению, ОДН, содержанию и ремонту незаконными, в связи с оказанием услуг не надлежащего качества, а по капитальному ремонту –незаконными в связи с тем, что данная услуга входит в состав услуги содержание и ремонт;

- признать счета не соответствующими требованиям п. 69-70 Правил № 354;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ за услуги отопление, ГВС, ХВС, водоотведению, в т.ч. на ОДН, содержание и ремонт с аннулированием суммы платы за капремонт и начисленных сумм пени на надуманную задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей каждому истцу платежного документа за текущий период, в котором будет осуществлен перерасчет, с результатом произведенных перерасчетов и с аннулированной начисленной пеней на надуманную задолженность, привести форму и содержание выставляемого счета в соответствие с правилами;

- взыскать с ответчика в пользу истцов убытки за ДД.ММ.ГГГГ: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставляются коммунальные услуги ненадлежащего качества, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выставил платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ с суммами к оплате за услуги без учета требований действующего законодательства об уменьшении платы за оказываемые услуги ненадлежащего качества. В счетах неправильно посчитаны потребленные объемы ГВС, ХВС, водоотведения, кроме того, в счетах в нарушение требований законодательства, не указаны ФИО потребителей, а также реквизиты ООО «ЛКС-5», кроме того, ответчик произвел начисление платы за отопление истцам по «нормативу» круглогодично при наличии общедомового прибора учета, в том числе в летние месяцы не отопительного сезона. Истцы полагают, что с ООО «ЛКС-5» подлежат взысканию убытки: уплаченные истцами необоснованно выставленные суммы по счетам за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Поскольку устранение недостатков по предоставляемым ответчиком ненадлежащего качества услугам по отоплению, ГВС, содержанию и ремонту, на основании предъявленных истцами многочисленных претензий относительно ненадлежащего качества услуг и на основании актов проверок, ответчиком не производилось, также, как не производился и своевременный перерасчет (снижение) оплаты по видам услуг, выплаты неустоек, то с ответчика подлежит взысканию неустойка по каждому виду услуг, в соответствии с требованием ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Допущенным нарушением прав потребителей на получение услуг надлежащего качества в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был причинен моральный вред каждому истцу.

Определением Ленинского районного суда г. Орска от 12 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца, привлечены Прокофьев А.М., Прокофьева М.М. Также, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены ЗАО «ЮУЭСК», МУП «ОПТС».

В судебном заседании истец Прокофьев М.И., действуя от своего имени и в качестве представителя истца Прокофьевой Т.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу Прокофьева М.И. убытки в сумме <данные изъяты> руб., Прокофьевой Т.К. в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, исходя из цены услуг по каждому виду услуги по состоянию на день принятия судом решения суда в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Прокофьеву М.И. в сумме <данные изъяты> руб., Прокофьевой Т.К. в сумме <данные изъяты> руб., остальные требования оставил без изменений, основание иска оставил прежним.

Истец Прокофьева Т.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Представитель ответчика ООО «ЛКС-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Согласно предоставленному отзыву, представитель ответчиков исковые требования истцов не признал. Пояснил, что ООО «ЛКС – 5» перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ не производило, поскольку с Прокофьева М.И., Прокофьевой М.М., Прокофьева А.М. взыскана задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о возмещении убытков незаконны. Услуги оказывались надлежащего качества и пересчитаны быть не могут. Оснований для компенсации морального вреда нет. С претензиями в ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались.

Третьи лица Прокофьев А.М., Прокофьева М.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин своей неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица –МУП «ОПТС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушание дела не просил, сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительным причинам, суд не располагает.

Представитель ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг; определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307. Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Указанные Правила N 354 введены в действие с 01.09.2012 г.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Таким образом, в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил "коммунальные услуги" - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

"Исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, в силу пункта 33 Правил, потребитель имеет право: требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующие Правила предусматривают порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Так, согласно пункту 105 Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (пункт 106).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки (пункт 108).

По окончании проверки составляется акт проверки с указанием на наличие или отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109).

Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Прокофьеву М.И., Прокофьеву А.М. и Прокофьевой М.М., квартира № принадлежит на праве собственности Прокофьевой Т.К. В указанных жилых помещениях зарегистрированы и фактически проживают истцы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛКС – 5» и собственниками жилых помещений в доме <адрес> был заключен договор № (далее – Договор) на управление, по условиям которого ООО «ЛКС – 5» принимает на себя обязательство обеспечить исполнение коммунальных услуг.

Управляющая компания по данному договору обязана: заключать договора от имени и за счет собственников с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, начислять платежи за предоставленные услуги, обеспечивать начисление, сбор, расщепление и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи таких полномочий специализированным расчетно – кассовым организациям (пункт 3.1.9 Договора).

Согласно пункту 5.7 Договора, горячее водоснабжение осуществляется бесперебойно, круглосуточно. Температура воды в точке разбора – кран, смеситель, должна быть не менее +50 градусов.

Управляющая компания несет ответственность по договору в пределах, взятых на себя обязательств, в границах эксплуатационной ответственности, как указано в пункте 6 Договора.

Согласно пункту 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С.

За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения допустимой продолжительности нарушения, при снижении температуры горячей воды ниже 40 С, оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18C (в угловых комнатах - +20C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31C и не ниже - +20С (+22С). В других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000 допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении, размер ежемесячной платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета) снижается на 0,15% за каждый градус отклонения температуры.

Таким образом, действующими правилами предоставления коммунальных услуг установлен порядок снижения размера оплаты за горячее водоснабжение и отопление исходя из температуры воды в точке разбора – в квартирах истцов (для горячей воды) и температуры воздуха в жилом помещении (для отопления).

Вместе с тем, суду не представлено со стороны истцов доказательств того, что в квартирах истцов в течение всего месяца каждый день температура горячей воды в точке разбора была менее 40 С, а также что температура воздуха в квартирах истцов на протяжении всего месяца была ниже допустимой настолько, чтобы снизить оплату за отопление до 0 руб.

Судом не могут быть приняты во внимание досудебная претензия ООО «ЛКС-5» в адрес МУП «ОПТС» от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «ЛКС-5» к МУП «ОПТС» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перечисленные документы относятся к иному периоду.

Истцами в обоснование своих требований предоставлен отчет о потребленной тепловой энергии и теплоносителя, составленный ООО «ЭкономТеплоСтрой» за ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный отчет не является доказательством предоставления услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, поскольку, не содержит сведений о температуре горячей воды в точках разбора (в каждой из квартир истцов). Кроме того, суду не представлено сведений в какое время производились замеры, поскольку в среднем, температура горячей воды находилась в пределах ночной нормы ( 45 С). Установить из предоставленных данных температуру горячей воды в точке разбора невозможно.

Ссылка истцов на нулевые показания приборов в отчете ООО «ЭкономТеплоСтрой» по предоставлению тепла не свидетельствует о предоставление услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку данная услуга в ДД.ММ.ГГГГ истцам не оказывалась. С учетом распределения оплаты за услугу по отоплению на весь календарный год, истцами не представлено доказательств несоответствия температуры воздуха в квартирах истцов в течение всего отопительного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о температуре воздуха в квартирах истцов в отопительный период (ДД.ММ.ГГГГ) суду не представлено.

Ссылка истцов на состоявшиеся ранее решения судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом, поскольку указанные процессуальные решения, вопреки требованиям ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, не установили никаких юридически значимых обстоятельств для разрешения данного дела

Доводы о неправильном исчислении объемов предоставленных услуг по ХВС, ГВС, водоотведению, ОДН, ничем не подтверждены.

    Доказательств обращения к ответчику с претензиями по ненадлежащему качеству предоставляемых услуг в рамках требований Правил предоставления коммунальных услуг, перерасчету в соответствии с иными показаниями индивидуальных приборов учета, истцами суду не представлено.

Ответчик отрицал тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ имели место обращения истцов по вопросам оказания услуг ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, суд считает требования истцов об обязании произвести перерасчет платы за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт за ДД.ММ.ГГГГ, снятием пени не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства ненадлежащего оказания услуг не представлены.

По этой же причине не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании убытков, причиненных излишней оплатой услуг.

При отсутствии доказательств ненадлежащего оказания услуг и обращения по данному факту к ответчику, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение требований о перерасчете.

Разрешая требования в отношении услуг по содержания и ремонту общедомового имущества, судом учтено, что в содержание и ремонт общего имущества дома включается техническое обслуживание и осмотры общего имущества, коммуникаций, аварийное обслуживание, внутридомовое газовое обслуживание, обслуживание лифтов, текущий ремонт общего имущества жилого дома, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов, расходы Управляющей компании.

Ответчиком представлены в подтверждение надлежащего предоставления указанного вида услуг договоры, заключенные с поставщиками коммунальных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные сведения, истцы не представили.

Рассматривая требование о признании выставленных ответчиком платежных документов в части капитального ремонта – незаконными, суд приходит к следующему.

Доводы Прокофьевых о незаконности начисления и предъявления к оплате услуги за капитальный ремонт не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2012 года) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по внесению указанной платы возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из данных норм следует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, следовательно, в силу закона обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате сборов и иных платежей, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Ответчиком предоставлены доказательства проведения работ по капитальному ремонту крыши, установке коллективных приборов учета тепловой и электрической энергии, по замене лифтового оборудования. Данные работы не входят в услугу по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Прокофьевых о взыскании с ответчика неустойки, обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, капремонт за ДД.ММ.ГГГГ нет.

Судом не может быть принят довод истцов о неправильном начислении за услугу отопления - по нормативам, а не по приборам учета.

Согласно правил предоставления коммунальных услуг № 307, размер платы за отопление в жилых помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) определяется исходя из норматива потребления коммунального ресурса и один раз в год корректируется Исполнителем с учетом расхода, определенного по показаниям ОДПУ.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ООО «ЛКС-5» произведен перерасчет с уменьшением начисленной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фактическому потреблению тепловой энергии, в том числе по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о необоснованности начислений оплаты за ОДН не основаны на нормах права, поскольку расчет платы за ОДН произведен согласно Правил предоставления коммунальных услуг.

Доказательств неправильности расчета истцами суду не представлено.

Рассматривая требование о признании выставленных ответчиком платежных документов (счетов) на оплату услуг за ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, недействительными, суд приходит к следующему.

ООО «ЛКС-5» оказывает услуги на основании договора по управлению многоквартирным домом, поэтому имеет право выставлять квитанции (счета) на оплату услуг.

Оснований для признания их необоснованными и незаконными, не имеется, стороной истца бесспорных доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, на основании платежных документов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе на оплату коммунальных услуг указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Из содержания платежного документа можно сделать вывод о том, что он имеет двойную функцию: информационную и расчетно-платежную.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответственность исполнителя и потребителя предусмотрена главой XVI Правил.

В соответствии с пунктом 149 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (подпункт "г").

Исходя из смысла приведенных выше норм следует, что установление факта нарушения прав потребителя, является обязательным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, по настоящему спору юридически значимым обстоятельством является установление факта нарушения прав истцов как потребителей.

Довод истца о том, что квитанции по оплате коммунальных услуг являются незаконными, т.к. в них не указаны реквизиты ответчика ООО «ЛКС-5», основаны на неверном толковании норм права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС – 5» был заключен договор № (с последующей пролонгацией) на оказание услуг по начислению платы за жилищно–коммунальные услуги, начисление пени, обработке всех видов платежей, перечислению денежных средств Заказчику. Исполнитель обязан ежемесячно производить расчеты и при необходимости перерасчеты платы за жилищно–коммунальные услуги, при предоставлении соответствующих документов заявителями – п. 2.1.2, производить распечатку счет – квитанций п. 2.1.6.

Таким образом, ООО «ЛКС-5» осуществляет управление многоквартирным домом и, в силу положений договора управления, имеет право самостоятельно определять способы выполнения порученных ему работ, оказания услуг и иных действий по выполнению условий договора (п.3.1.9 договора). Суд исходит из того, что привлечение управляющей организацией ООО «ЛКС-5» на основании договора ЗАО «ЮУЭСК» с целью передачи ему части своих функций по приему платежей за жилье и коммунальные услуги от собственников жилых помещений многоквартирного дома, соответствует положениям действующего законодательства, условиям договора управления.

При этом, ЗАО «ЮУЭСК», согласно приведенным правовым нормам, во исполнение агентского договора вправе указывать в квитанциях на оплату жилья и коммунальных услуг свои платежные реквизиты.

Наделение ЗАО «ЮУЭСК» полномочиями по приему указанных платежей не влияет каким-либо образом на исполнение управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, а также на исполнение собственниками помещений многоквартирного дома обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством.

В судебном заседании не представлено доказательств нарушения прав истца в связи с заключением договора между ЗАО «ЮУЭСК» и ООО «ЛКС-5» и направлением квитанций на оплату с указанием в них реквизитов ЗАО «ЮУЭСК».

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что внесение платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по реквизитам ЗАО «ЮУЭСК», а также отсутствие его фамилии в счете на оплату жилья, непосредственно нарушает его права, в том числе, на благоприятные условия проживания в доме и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Поскольку истцами не представлено доказательств нарушениях прав, у суда не имеется правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в силу статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокофьева М.И., Прокофьевой Т.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис – 5» о признании выставленных счетов за ДД.ММ.ГГГГ - необоснованными, недействительными, обязании произвести перерасчет платы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Е.А. Кравцова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2016 года.

Судья                         Е.А. Кравцова