Решение по делу № 2-789/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-789/2024

УИД 42RS0023-01-2024-000691-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                               27 сентября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Шлыкова А.А.,

при секретаре                                                                             Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Владимировича к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу: страховое возмещение в размере 71 216 рублей 52 копейки; неустойку за каждый день просрочки в размере 712 рублей 16 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки в размере 712 рублей 16 копеек со дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление заявления страховщику в электронной форме 3000 рублей, за составление обращения о принятии решения в размере 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, почтовые расходы по отправке обращения к финансовому уполномоченному в размере 711 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления.

Требования мотивированы тем, что истцу Баранову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – автобус <данные изъяты> с г/н № под управлением водителя ФИО4 совершил столкновение с автомобилем Баранова А.В. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил значительные технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший п. № ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 319 234 рубля 54 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о перерасчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» указанное заявление было оставлено без удовлетворения. В связи с тем, что ответчик не произвел доплату страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, решением которого Баранову А.В. в удовлетворении требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 479 684 рубля 05 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 460 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 67 000 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и суммой возмещения ущерба, с учетом вычета годных остатков, составляет 73 765 рублей 46 копеек. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил расмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Веселов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уменьшения настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что при производстве судебной экспертизы экспертом были взяты в расчет среднерыночные суммы Западно-Сибирского региона, что является верным. Всего ответчик выплатил истцу 319 234 рубля 54 копейки в счет страхового возмещения. Неустойка ответчиком не выплачена. В связи с тем, что автомобиль истца был полностью уничтожен в результате ДТП, он был лишен возможности передвигаться на личном транспорте, испытывал неудобства. При этом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, из-за чего истец переживал и был вынужден обратится в суд за защитой своих прав. Указанным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные объяснения.

Третье лицо Абдыкеримов Ж.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае полной гибели транспортного средства (п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что Баранову А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> с г/н №, № года выпуска. /т. 1 л.д. 27-28/

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в <адрес> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Баранову А.В. и под его управлением. В результате указанного ДТП принадлежащий Баранову А.В. автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. № ПДД РФ, который, двигаясь на автобусе <данные изъяты> с г/н №, не выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя Баранова А.В. /административный материал/

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате указанного ДТП автомобиль Баранова А.В. получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, правого фонаря. / административный материал /

Гражданская ответственность виновного в ДТП водителя на момент его совершения была застрахована в <данные изъяты> полис № № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 29/

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив страховщику документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. /т. 1 л.д. 11-14/

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем был составлен соответствующий акт № №, согласно которому автомобиль истца получил повреждения двери задка, стекла двери задка, ручки двери задка внешней, фонаря заднего правого, обивки двери задка нижней, бампера заднего, накладки заднего бампера верхней, гос. номера заднего, рамки заднего номера, плафона подсветки заднего номера правого, органайзера багажника среднего, панели задка, пола багажника, кронштейна заднего бампера правого. / т. 1 л.д. 18-19/

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по инициативе АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 516 800 рублей, с учетом износа – 281 200 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 368 600 рублей, стоимость годных остатков – 49 365 рублей 46 копеек. /т. 1 л.д. 20-26, 176-183/

После чего, АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату Баранову А.В. страхового возмещения в размере 319 234 рубля 54 копейки. /т. 1 л.д. 16/

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести доплату страхового возмещения м произвести оплату неустойки за просрочку страховой выплаты в полном объеме.

Указанное заявление было оставлено АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В связи с тем, что страховщик не произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. обратился в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. /т. 1 л.д. 61-62/

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований Баранова А.В. к АО «АльфаСтрахование».

Причиной отказа во взыскании явилось то, что размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного (320 085 рублей 01 копейка), превышает размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» Баранову А.В. на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (319 234 рубля 54 копейки), - на 0,3%. /т. 1 л.д. 93-97, 112-140/

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец Баранов А.В. обратился в экспертную организацию ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г/н № без учета износа составила 479 684 рубля 05 копеек, с учетом износа – 270 282 рубля 24 копейки, рыночная стоимость автомобиля составила 460 000 рублей, стоимость годных остатков – 67 000 рублей. Стоимость производства экспертизы составила 5000 рублей. /т. 1 л.д. 36-58/

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г/н № без учета износа составляет 494 036 рублей, с учетом износа – 276 657 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей, стоимость годных остатков – 60 000 рублей. /т. 2 л.д. 32-64/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, определенных заключением эксперта ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает данное заключение обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данное экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении по настоящему гражданскому делу судебной автотехнической оценочной экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с г/н №, превышает его рыночную стоимость, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу Баранова А.В. должен определяться в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору страхования выполнил частично, суд находит, что истец вправе требовать полного возмещения вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Баранова А.В. страховое возмещение в размере 71 216 рублей 52 копейки (450 000 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 60 000 рублей (стоимость годных остатков) – 319 234 рубля 54 копейки (выплаченное страховое возмещение) + 451 рубль 06 копеек (почтовые расходы на направление заявления о страховой выплате)).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. 5, 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

71 216 рублей 52 копейки (сумма страхового возмещения) * 1% * 289 дней = 205 815 рублей 74 копейки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 815 рублей 74 копейки.

Стороной ответчика АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Размер ответственности страховщика в виде неустойки установлен законом, ограничен размером страховой суммы по виду причинения вреда.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик в ходатайстве формально указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Никаких исключительных обстоятельств страховщик в заявлении о снижении неустойки не привел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительность срока нарушения исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), оценив степень соразмерности последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает, что в данном случае размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, в полной мере отвечает их задачам и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела, сохраняется баланс интересов сторон.

Таким образом, поскольку страховщиком нарушено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки, с учетом длительности нарушения прав истца, суд полагает подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 815 рублей 74 копейки, а также неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 712 рублей 16 копеек по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400 000 рублей (с учётом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 815 рублей 74 копеек).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

АО «АльфаСтрахование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав Баранова А.В., как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баранова А.В. штраф в размере 35 609 рублей (71 216 рублей 52 копейки * 50%), то есть в размере 50% от части страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке в установленный законом срок до обращения с иском в суд.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что Баранову А.В. были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составление заявления страховщику в электронной форме в сумме 3000 рублей, за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за услуги представителя в размере 25 000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 1850 рублей, почтовые расходы за доставку ответчику искового заявления в размере 278 рублей 76 копеек, за доставку обращения финансовому уполномоченному в размере 711 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.

В остальной части исковые требования Баранова А.В. к АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6627 рублей (ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    Руководствуясь ст. ст. 98,100,103, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Баранова Александра Владимировича к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Баранова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 71216 рублей 52 копейки, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 815 рублей 74 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 712 рублей 16 копеек по день фактического исполнения решения суда, в общем размере не более 400 000 рублей (с учётом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 815 рублей 74 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 35609 рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, за составления заявления страховщику в электронной форме в сумме 3000 рублей за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4000 рублей, за составление искового заявления в размере 5000 рублей, за услуги представителя в размере 25 000 рублей, за нотариальную доверенность в размере 1850 рублей, почтовые расходы за доставку ответчику искового заявления в размере 278 рублей 76 копеек, за доставку обращения финансовому уполномоченному в размере 711 рублей.

    В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей отказать.

    Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6627 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 11.10.2024 года.

Председательствующий судья                                                           Шлыков А.А.