Решение от 18.10.2017 по делу № 2а-4610/2017 от 19.09.2017

Дело №а-4610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БСС к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХУФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий,

установил:

БСС обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХУФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № №, №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ХУФ вынесено постановление об установлении должнику БМС нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку уважительности причин продления срока материалы исполнительного производства не содержат.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства обнаружено, что материалы не были скреплены, пронумерованы и включены во внутреннюю опись, не составлен акт приема-передачи документов при увольнении предыдущего пристава-исполнителя. Несмотря на отсутствие акта приема-передачи судебным приставом-исполнителем ХУФ вынесены постановление и требование об установлении должнику нового срока для исполнения требований. Волокита, неопределенность со сносом самовольной пристройки судебным приставом-исполнителем ХУФ нарушает права административного истца, пристройка препятствует проходу и проезду к его квартире и земельному участку, создает угрозу жизни и здоровью.

Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ по приему исполнительного производства, обязать составить акт приема-передачи; признать незаконными действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа, отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя привести материалы исполнительного производства в соответствие с Инструкцией по делопроизводству в УФССП России, ознакомить с ними административного истца; установить судебному приставу-исполнителю ХУФ 5-дневный срок для сноса самовольной пристройки силами третьих лиц.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Определением суда от 9 октября 2017 года к участию в деле в качестве О заинтересованных лиц привлечены БЛФ, БМС..

Административный истец БСС в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г.Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХУФ в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица БЛФ, БМС на судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ ШМВ, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ХУФ приняла от предыдущего пристав-исполнителя исполнительные производства, совершила все необходимые исполнительные действия.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании заявления взыскателя БСС ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ТСН возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника БМС, предмет исполнения: обязать БМС снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> за счет собственных средств; установить частный бессрочный сервитут на земельном участке, принадлежащем БЛФ и БМС

Копию указанного постановления БМС лично получила ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника БМС судебными приставами-исполнителями ТСН и ХУФ неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих исполнение документов, которые вручались должнику лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документы в срок, установленный для добровольного исполнения пристав-исполнитель ТСН постановил взыскать с БМС исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом БОО, судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП ТСН по резолюции начальника отдела передала ХУФ исполнительные производства согласно списку, в том числе, исполнительные производства в отношении должников БМС и БЛФ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ХУФ от ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, в отношении БМС было вынесено предупреждение о вскрытии помещения, врученное ей лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника БМС были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок требований пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, обстоятельства совершения исполнительных действий свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение судебного акта совершались, факт бездействия судебного пристава-исполнителя представленными материалами не подтверждается. Доказательств обратного суду предоставлено не было. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать новый срок для исполнения должнику. Акт приема передачи исполнительных производств имеется. Исполнительное производство соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682. Истец вправе обратится к приставу-исполнителю для ознакомления с материалами.

Поскольку нарушения прав взыскателя не усматривается, требование истца об установление срока для исполнения должником требований исполнительного документа также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления БСС к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХУФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконными действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.