Решение по делу № 2-499/2020 от 09.06.2020

    Копия. Дело № 2-499\2020                                                                                                                                УИД 52RS0047-01-2020-000773-67

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                             10 сентября 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе.

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристава-исполнитель Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе.

Заявленные требования мотивированы следующим.

              В отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником ФИО1 зарегистрировано имущество, а именно 1\4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. на указанное имущество судебным приставом наложен запрет на действия по регистрации на указанное имущество. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскания на 1\4 долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>..

         В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила.

        Третьи лица ФИО6 ФИО7, ООО МФК «ОТП Финанс»,АО «ФИО2», АО «ОТП ФИО2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом о причинах неявки не сообщили.

          Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам и на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия в порядке заочного производства.

       Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

         Судом установлено, что в производстве судебного пристава –исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу кредитных организаций.

        Размер задолженности ФИО1 составляет 80375 рублей.         В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства было установлено, о наличии в собственности ФИО1 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>.

       На указанную долю, принадлежащую должнику на праве собственности, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, стоимость имущества указана в 50000 рублей.

          Иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке п.1 ст.94 ФЗ "Об исполнительном производстве", у ответчика отсутствует.

         Право собственности ФИО1 на вышеуказанную долю подтверждается выпиской из ЕГРПН и не оспаривается ответчиком.

     По смыслу ч.1 статьи 46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиты его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

         Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ защита нарушенный прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.       Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. О 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Так согласно п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом – ст. 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа приставом -исполнителем установлено отсутствие иного имущества должника, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно обратить взыскание.         Согласно ст.69 ч.5 Закона Об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, является одним из принудительных способов прекращения права собственности (237 ГК РФ).

Учитывая, что должник уклоняется об исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Семеновского МРО УФССП по Нижегородской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю в имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                подпись                                      Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-