Решение по делу № 2-2929/2022 от 14.07.2022

Мотивированное решение составлено 21.10.2022 года

Дело № 2-2929/2022

25RS0010-01-2022-004700-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой Ирины Леонидовны к Кожевникову Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи,

установил:

Кожевникова И.Л. обратилась в суд с иском к Кожевникову С.Г. о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым она передала в собственность ответчику земельный участок с кадастровым номером №, и часть жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <.........>, а ответчик должен был уплатить 4 000 000 рублей, в п.2 указано, что взаиморасчеты произведены, в связи с тем, что стороны намеревались произвести их в лень государственной регистрации, а также не желали обременять объекты недвижимости. Вместе с тем, указанное обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не переданы. Указанное нарушение условий договора является для нее существенным. Право собственности за ответчиком было зарегистрировано. Требование (претензию) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на финансовое положение. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ней и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком, выразившимся в неоплате цены договора.

В судебном заседании истец Кожевникова И.Л. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, при заключении данного договора, так и после его заключения денежные средства в счет оплаты за объекты недвижимости ответчик ей не передавал, в связи с чем, данное имущество должно быть возвращено ей. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кожевников С.Г. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в действительности денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи он истцу не переводил, от оплаты по договору не отказывался, ввиду отсутствия средств для оплаты полагал, что произведет расчет в последующем, когда появится такая возможность.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации и по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после передачи его покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Кожевниковой И.Л. и Кожевниковым С.Г. был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого истец обязалась передать в собственность Кожевникова С.Г., а последний обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: езмли населенных пунктов, разрешенное использование: для закрепления земельного участка под существующий жилой дом, общая площадь 1662 кв.м, адрес (местоположение) объекта: <.........>1, кадастровый №; часть жилого дома, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 53,4 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: <.........>, кадастровый № (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны согласовали стоимость земельного участка в размере 2 500 000 рублей, части жилого дома в размере 1 500 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объекта недвижимости.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации, и считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> произведена государственная регистрация указанного договора, о чем свидетельствует штамп на договоре.

С ДД.ММ.ГГ. собственником земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: <.........>1 является Кожевников С.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кожевниковой И.Л. указано на то, что при заключении спорного договора, равно как и после его заключения ответчик оплату стоимости объектов недвижимости в размере 4 000 000 рублей не произвел.

ДД.ММ.ГГ. истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств в части оплаты суммы по договору либо подписании соглашения о расторжении договора.

Вместе с тем, обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества, как указано истцом, ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средств в сумме 4 000 000 рублей ей не переданы, соглашение о расторжении договора между сторонами не было подписано.

Как пояснил в судебном заседании ответчик Кожевников С.Г., денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи истцу он не передавал, от оплаты стоимости объектов недвижимости не отказывается, при наличии возможности произведет оплату стоимости объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи объектов недвижности, выразившихся в неоплате стоимости земельного участка и части жилого дома.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязанность покупателя по внесению оплаты стоимости объектов недвижимости: земельного участка и части жилого дома, надлежащим образом не исполнена, денежные средства в счет оплаты по договору истцу до настоящего времени не переданы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата имущества продавцу.

При этом руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд исходит из того, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае избранный истцом способ защиты права путем расторжения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности, не противоречит закону и полностью соответствует основным началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1 ГК РФ (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Из пояснений ответчика следовало, что возможности произвести оплату по договору он не имеет.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавцу предоставляется право требовать возврата проданного товара.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Кожевниковой И.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Кожевникова С.Г. на земельный участок и часть жилого дома, расположенных по адресу: <.........> восстановлении записи о праве собственности Кожевниковой И.Л. на указанные объекты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кожевниковой Ирины Леонидовны к Кожевникову Сергею Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Кожевниковой Ириной Леонидовной и Кожевниковым Сергеем Геннадьевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          К.Б. Дайнеко