7 июля 2022 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.
судей: Розановой М.А., Чубченко И.В.
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва Леонида Андреевича к Ефименко Ирине Михайловне о возврате части земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании денежной суммы за незаконное использование земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и встречному иску Ефименко Ирины Михайловны к Королёву Леониду Андреевичу об установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе Королёва Л.А.
на решение Лазовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Королёв Л.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 1000 кв. метров, кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, где он проживает с 1972 года. Ответчик Ефименко И.М. является землепользователем соседнего земельного участка, с 2003 года проживает по адресу: <адрес>. С целью урегулирования спора по вопросу смежной границы он 06.11.2018 обратился в ООО «Меридиан - 132» о подготовке межевого плана, но со стороны смежного землепользователя Ефименко И.М. поступили возражения относительно границ принадлежащего ему земельного участка. В возражениях Ефименко И.М. ссылался на решение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 18.03.2004 года, которым установлены размеры указанных земельных участков на основании планов земельных участков, утвержденных органами БТИ и администрацией Лазовского сельсовета по состоянию на 25.07.1986 г. Последняя инвентаризация земельных участков в <адрес> проводилась в 1980 году. Согласно плану принадлежащего ему земельного участка, его размеры соответствуют тем, которые существовали до решения мирового судьи от 18.03.2004 года. Во исполнение решения мирового судьи Ефименко И.М. снесла построенный им дровяник. В августе - сентябре 2014 года, когда он находился на лечении, Ефименко И.М. убрала забор, стоявший между их земельными участками, захватив в свое незаконное пользование часть его земельного участка шириной 1 м 30 см, длиной 36 м 10 см, что подтверждается топографическим планом кадастрового инженера ООО «Меридиан - 132».
Полагал, что действиями ответчика Ефименко И.М. нарушены его права на пользование принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем после уточнения исковых требований просил обязать ответчика Ефименко И.М. возвратить самовольно захваченную часть земельного участка, восстановив границу путем установки забора за счет собственных средств, взыскать с ответчика расходы на оплату экспертных услуг в размере 49200 рублей, взыскать с ответчика за использование его земельного участка 80304,48 руб., а также компенсацию морального вреда 960000 рублей. (т. 2 л.д. 90-91, л.д. 227, т. 3 л.д. 2, 24, 29)
Ефименко И.М. иск не признала и обратилась со встречным иском к Королёву Л.А. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ей на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 858 кв. м с кадастровым номером 25:07:050101:168 по адресу: с<адрес> Королёв Л.А. является смежным землепользователем. На плане указаны размеры ее земельного участка: ширина - 40,6 м, длина - 38,7 м, а жилой дом № № сдвинут влево, что свидетельствует о том, что земельный участок, на котором расположена квартира № № больше, чем земельный участок, на котором расположена квартира № По устной информации работника Лазовского БТИ в 2005 году, размер принадлежащего ей земельного участка, на котором расположена кв<адрес>, лицевая сторона в ширину составляет 22,2 м, о чем свидетельствуют замеры 25.01.2019 года, выполненные работниками администрации Лазовского муниципального района. Длина забора по замерам по лицевой стороне по адресу: <адрес> составляет 21,55 м, длина забора по лицевой стороне по адресу: <адрес>, составляет 21,1 м, общая длина лицевой стороны заборов по данным адресам составляет 42,65 м. Указанная длина сложилась из следующих размеров: по адресу: с<адрес> - 20,3 м, по адресу: <адрес> - 22,2 м. (погрешность 0,15 м или 15 см). В пользовании Королёва Л.А. находится 1,1 м принадлежащего Ефименко Л.А. земельного участка в ширину на всю длину земельного участка за исключением участка, где расположена баня Королёва с летней кухней. На размер длины данного строения (9,4 м) ее земельный участок в ширину составляет 22,2 м.
Полагая свои права нарушенными, Ефименко И.М. после уточнения исковых требований просила установить границы принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> и взыскать с Королёва Л.А. расходы на оплату услуг эксперта 49 200 рублей. (т. 2 л.д. 90-91)
В судебном заседании Королёв Л.А. настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, не возражая против установления границ земельных участков в соответствии с обзорными схемами № 12 и № 15 экспертного заключения. Денежную сумму в размере 80304,48 руб. за незаконное использование Ефименко И.М. части принадлежащего ему земельного участка просил взыскать исходя из кадастровой стоимости 0,5 сотки земли, что составляет 4461,36 руб. за 18 лет незаконного пользования землей. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда. Возражал против встречного иска Ефименко И.М.
Ефименко И.М. настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражая против требований Королёва Л.А.
Представитель третьего лица - администрации Лазовского муниципального округа возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что стороны не исполнили решение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 18.03.2004 года, которым определены границы земельных участков. По его мнению, Ефименко И.М. не захватывала часть земельного участка Королёва Л.А., поскольку между земельными участками сторон имеется земельный участок, принадлежащий администрации Лазовского муниципального округа. Границы земельных участков сторон должны быть установлены в соответствии с дополнением к заключению эксперта с учетом решения мирового судьи. В остальной части разрешение исковых требований сторон оставил на усмотрение суда.
Решением Лазовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 937,2 кв. м по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенным ниже каталогом координат:
Номер точек контура |
Координаты,м |
|
X |
У |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№.№ |
В удовлетворении остальной части требований Кроролёву Л.А. отказано.
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, в соответствии с приведенным ниже каталогом координат:
Номер точек контура |
Координаты,м |
|
X |
У |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
С Королёва Л.А. в пользу Ефименко И.М. взысканы расходы на оплату экспертного заключения в размере 24 600 руб.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Ефименко И.М. отказано.
С решением суда не согласился Королев Л.А., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. выводы эксперта, положенные в основу решения суда, противоречат документам о размере его земельного участка по данным инвентаризации 1980 года. Полагал, что Ефименко незаконно заняла 1,3 кв. метра его земли, за которую он платит земельный налог, а также незаконно отказано ему во взыскании сумм за пользование земельным участком и компенсации морального вреда за 18 лет.
Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу.
Истец Королев Л.А., извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ефименко И.М. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая доводы возражений на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Королёв Л.А. является собственником земельного участка площадью 1 000 кв. метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> где проживает с 1972 года. (т. 1 л.д. 8, 65)
Ефименко И.М. пользуется земельным участком площадью 2 500 кв. м с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Данный участок с 2005 года поставлен на кадастровый учет. (т. 1 л.д. 67, 112)
Решением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 18.03.2004 по иску Ефименко А.И. к Королеву Л.А. установлены границы земельных участков в соответствии с планом, утвержденным 25.06.1986, органами БТИ и администрацией Лазовского сельсовета, в следующем порядке: закреплены за домом № № Ефименко А.И. по <адрес> передняя и задняя стороны земельного участка - в ширину 20,3 м, боковые стороны в длину - 38,7 м, для ведения подсобного хозяйства на праве пользования; Королёву Л.А. закреплены за домом <адрес> передняя и задняя стороны земельного участка - в ширину 17,15 м., в длину боковые стороны 40,5 м, для ведения подсобного хозяйства на праве пользования. Между участками оставлена дорожка шириной 6,5 м., которая принадлежит собственнику - администрации Лазовского Сельсовета и находится в его пользовании, владении и распоряжении. Королёв Л.А. обязан перенести дровяной сарай на территорию принадлежащего ему земельного участка. Королев Л.А. обязан перенести на территорию своего земельного участка дровяной сарай. (т. 1 л.д. 27)
12.07.2004 возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого перенесен дровяной сарай на земельный участок Королева Л.А.
Поскольку границы земельных участков Королёвым Л.А. и Ефименко И.М. не установлены, суд назначил землеустроительную экспертизу.
Согласно экспертному заключению № №, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз» от 14.08.2020, имеется возможность определить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы и площадь которых по фактическому пользованию не соответствуют границам и площади, указанных в правоустанавливающих документах и технической документации, в связи с изменением границ земельных участков. (т. 2 л.д. 151, 167-172)
Дополнительно к заключению судебной экспертизы подготовлены варианты установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 694,6 и 785,6 кв.м в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 18.03.2004, с оставлением дорожки между данными земельными участками шириной 6,5 м, собственником которой является администрация Лазовского муниципального округа Приморского края. Длина дорожки определена до существующей калитки, которая расположена в части смежной границы участков. Предлагаемые координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлены в таблицах № 7 и № 8. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с предлагаемой конфигурацией составляет 694,6 кв.м с учетом предлагаемых координат характерных точек границ указанного земельного участка согласно таблице № 7. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с предлагаемой конфигурацией составляет 785,6 кв.м с учетом предлагаемых координат характерных точек границ указанного земельного участка согласно таблице № 8.
Экспертом предложен другой вариант для сохранения фактически используемой территории земельного участка с кадастровым номером № где площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится (дорожка шириной 6,5 м сохранена). Длина дорожки определена до существующей калитки в части смежной границы участков. Предлагаемые координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлены в таблицах № 9 и № 10. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с предлагаемой конфигурацией составляет 937,2 кв.м с учетом предлагаемых координат второго варианта характерных точек границ указанного земельного участка согласно таблице № 9. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с предлагаемой конфигурацией составляет 785,6 кв.м с учетом предлагаемых координат второго варианта характерных точек границ указанного земельного участка согласно таблице № 10. (т. 3 л.д. 46-49)
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, признав дополнение к экспертному заключение № № ООО «Центр судебных экспертиз» от 23.09.2021 допустимым доказательством по делу, пришел к обоснованному выводу об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского района Приморского края от 18.03.2004, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, исходя из фактически используемых площадей (обзорные схемы №№ 13, 14, 15 экспертного заключения), указав каталоги координат для каждого из спорных земельных участков.
Отказывая Королеву Л.А. в требованиях о взыскании с Ефименко И.М. 80304 руб. за незаконное использование части его земельного участка, суд правильно указал, что фактически принадлежащий администрации земельный участок шириной 6, 5 метра используется каждой из сторон, следовательно, Королевым Л.А. не доказано нарушение его прав ответчиком Ефименко И.М.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в возмещении морального вреда, т.к. такой вред взыскивается в связи с нарушением личных неимущественных прав истца, а данный спор носит имущественный характер. Кроме того, Королев Л.А. не доказал наличие причинно-следственной связи между имеющимися у него заболеваниями и действиями Ефименко И.М., повлекшими обострение этих заболеваний и ухудшение состояния его здоровья.
Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части не являются основанием для отмены принятого судом решения, т.к. сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной землеустроительной экспертизы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз» судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.
При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что установление судом границы по предложенному экспертом варианту нарушают права истца, суду не представлено.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы Королёва Л.А. в указанной части несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Лазовского районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе Королёва Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено 14.07.2022 г.