Решение по делу № 2а-2897/2017 от 11.05.2017

К делу № 2а-2897/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года     г.о. Химки, Московская область    

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.В., при секретаре Симоновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-2897/2017 по административному иску Некрасова Ярослава Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Судебному приставу – исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фроловой Марии Сергеевне об признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Я.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Судебному приставу – исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фроловой Марии Сергеевне об признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что 28 августа 2015 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 15095/15/50049-ИП, на основании исполнительного листа Серия ФС № 002605796, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-1158/2015 в отношении Муниципального образования городского округа Химки, в лице Администрации городского округа Химки Московской области с целью обязать сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом №17 по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Лавочкина, и провести его государственный кадастровый учёт в течении трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 10 марта 2015 года. Однако до настоящего момента Администрация г.о. Химки не исполнила, Исполнительное производство 15095/15/50049-ИП от 28.08.2015 г. в отношении Администрации г.о. Химки Московской области не окончено. Таким образом, решение не исполняется более двух лет, чем нарушаются законные права и интерес административного истца. При этом судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец Некрасов Я.Н. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Судебный пристав – исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фролова Мария Сергеевна не явились, извещены, возражений на административное исковое заявление не направили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Химки Московской области в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также статьи 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решению Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года было удовлетворено заявление Некрасова Ярослава Николаевича о возложении на Администрацию г.о. Химки Московской области обязанности сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и провести его государственный кадастровый учет и на Муниципальное образование городского округа "Химки", в лице администрации возложена обязанность сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № 17 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Лавочкина, и провести его государственный кадастровый учет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение вступило в законную силу 10 марта 2015 года.

28 августа 2015 года Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 15095/15/50049-ИП, на основании исполнительного листа Серия ФС № 002605796, выданного Химкинским городским судом Московской области 25 марта 2015 года по делу № 2-1158/2015, в отношении должника Администрации городского округа Химки Московской области, в пользу взыскателя Некрасова Ярослава Николаевича.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Копия настоящего постановления была получена представителем Администрации городского округа Химки Московской области 03 сентября 2015 года.

Согласно представленному стороной ответчика постановлению судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от 02 марта 2016 года, Должник в срок, установленный приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 марта 2016 года. Также должник предупрежден о том, что в случае не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 22 марта 2016 года в 14 часов 00 минут в рамках исполнительного производства будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия постановления получена Администрацией городского округа Химки Московской области 03 марта 2016 года.

22 марта 2016 года судебным приставом – исполнителем СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фроловой Марией Сергеевной составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Химки Московской области в связи с нарушением ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением №22/16 от 12 апреля 2016 года было назначено рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Химки Московской области на 26 апреля 2016 года в 12 часов 00 минут.

Постановлением №22/16 по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года заместителя начальника межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления ФССП России по Московской области, старшего судебного пристава Долиной Т.Г. Администрация г.о. Химки Московской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Также из представленных стороной ответчика копий документов, содержащихся в материалах исполнительного производства № 15095/15/50049-ИП, судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным-приставом с Администрации г.о. Химки Московской области взыскан исполнительский сбор на основании постановления от 22 октября 2016 года, что отражено в Постановлении №22/16 по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2016 года.

При этом судом установлено, что иных исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства не принималось, новый срок для исполнения требований исполнительного документа с 21 марта 2016 года должнику установлен также не был, в свою очередь до настоящего времени решение от 02 февраля 2015 года Администрацией г.о. Химки не исполнено, что не оспаривалось и представителем заинтересованного лица.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных законом мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в результате которых были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда в течение периода такого бездействия.

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлены.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, но законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не были исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не принимались, после неисполнения требований постановления от 28 августа 2015 года в добровольном порядке в установленный постановлением срок, новый срок исполнения был установлен судебным приставом-исполнителем лишь 03 марта 2016 года до 21 марта 2016 года, после привлечения Администрации г.о. Химки Московской области 26 апреля 2016 года и по настоящее время никаких мер по исполнению судебного акта не принималось, новый срок не установлен, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий, отсутствовали.

Также суд принимает во внимание, что в материалы дела стороной административного истца представлена копия заявления взыскателя Некрасова Я.Н., полученная СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области 23 марта 2017 года, из которого следует, что Некрасова Я.Н. поставлен вопрос о вручении Главе г.о. Химки Московской области предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а также запрошена информация о ходе исполнительного производства.

В соответствии с п. 12 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем, в представленной суду копии материалов исполнительного производства названное заявление, как и какое-либо постановление, принятое по итогам его рассмотрение отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фроловой Марии Сергеевне в рамках исполнительного производства №15095/15/50049-ИП в отношении Администрации г.о. Химки Московской области являются незаконными и полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фролову Марию Сергеевну продолжить исполнительные действия по исполнительному производству исполнительного производства №15095/15/50049-ИП в целях исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N 2-1158/2015.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Некрасова Ярослава Николаевича – удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фроловой Марии Сергеевне в рамках исполнительного производства №15095/15/50049-ИП в отношении Администрации г.о. Химки Московской области незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Фролову Марию Сергеевну продолжить исполнительные действия по исполнительному производству исполнительного производства №15095/15/50049-ИП в целях исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 02 февраля 2015 года по делу N 2-1158/2015.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                            Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья:                            Миронова Ю.В.