Решение по делу № 2-3602/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-3602/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004211-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» октября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Салину Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с ответчика Салина А.С. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 72 100,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 363,00 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2019 по адресу: Московская область, ш-се Братовщино-Ельдигино, 8 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный номер ). Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Салин А.С., управлявший автомобилем «ВАЗ 2114» (гос.peг.номер ), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № . По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 37615 от 10.01.2020. В соответствии с законодательством страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «АльфаСтрахование» не поступал. Бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен потерпевшим. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик заявил возражения на иск, поскольку н период ДТП правила пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были отменены, кроме того, после ДТП он лежал в больнице.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, статья 1064 ГК РФ определяет общие основания гражданской ответственности и ее объем, тогда как статья 1079 ГК РФ устанавливает особенности ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования;

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 указанного Закона (в редакции на момент заключения договора страхования между истцом и ответчиком) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснений пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 26.10.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Passat г.р.з. , под управлением водителя Хайровой И.Х. и автомобиля ВАЗ Lada г.р.з. под управлением водителя Салина А.С., по вине последнего, в результате чего автомобилю Volkswagen Passat г.р.з. причинены механические повреждения (л.л.д.17, 18-33).

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспорены.

10.01.2020 истцом как страховой компанией виновника ДТП произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 72 100 руб., что подтверждено документально (л.д.13).

ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку ответчик свою вину в совершении ДТП признал, но в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, с участием ответчика, с которым истец связывал свое право на возмещение ущерба в порядке регресса, произошло 26.10.2019, выплата страхового возмещения потерпевшему и расчет между страховщиками потерпевшего и причинителя вреда произведены в полном объеме в 2020 году. Таким образом, спорное правоотношение, урегулированное нормами Закона об ОСАГО, возникло между истцом и ответчиком после 1 мая 2019 г., когда из этого нормативного правового акта была исключена норма подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающая специальное основание возникновения регрессного требования страховщика к причинителю вреда.

Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение уважительных причин пропуска ответчиком вреда пятидневного срока для направления в адрес истца бланка извещения о ДТП ответчиком представлены суду медицинские заключения, из которых следует нахождение его на стационарном и амбулаторном лечении в период октябрь - ноябрь 2019 года.

С учетом изложенного, требования иска как основные, так и производные, удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Салину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 16.10.2020.

Судья

2-3602/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Салин Александр Сергеевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Зимина Анжелика Евгеньевна
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
06.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.08.2020Передача материалов судье
07.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2020Подготовка дела (собеседование)
03.09.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2020Судебное заседание
16.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее