Решение по делу № 5-1968/2022 от 04.05.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2022 года                                                                                                              г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                                          Максименко А.В.,

при секретаре                                                      Антоновой А.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2           ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

01.03.2022 в 14 ч. 10 мин. водитель ФИО1 в г. Краснодаре, управляя автомобилем Деу Нексия, г/н №, двигаясь задним ходом, напротив <адрес>, не выполнил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА 211440-26, г/н №, после чего оставил место ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснила, что вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 признал в полном объеме, просила вынести законное решение. Представила выписку № из медицинской карты амбулаторного больного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства административного правонарушения, претензий не имеет, при назначении наказания просила строго не наказывать.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Судья, установив наличие события административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что имеются основания для признания совершенного водителем ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судья, исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, признания ФИО1 вины в его совершении, с учетом возраста ФИО1, заболеваний, размера причиненного ущерба, считает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное, учитывая, что потерпевшая претензий не имеет, что подтвердила в судебном заседании, вред здоровью никому причинен не был.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным, и не повлечь административного наказания.

Оценив обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененная мера административного взыскания за вмененное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест, хотя определена в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, но фактически носит в данном случае карательный, а не превентивный (предупредительный) характер.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а имущественный вред возмещен), судья считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений, в связи с чем, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья