Решение по делу № 2-206/2022 от 11.07.2022

УИД 60RS 0004-01-2022-000597-87

                                                                               Производство № 2-206/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

постоянное судебное присутствие

в рп.Локня Псковской области                                 22 сентября 2022 года.

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,

cучастием ответчиков : Львова А.С., Ефимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по соединенным исковым требованиям по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности по кредитной карте в размере 79 305 рублей 03 копейки, а также по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 47696 рублей 71 копейки, а также расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности по кредитной карте в размере 79 305 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило в ПАО Сбербанк заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 68 000 рублей под 23,90 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ Львов С.Я. умер, что подтверждается свидетельством. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлена. Предполагаемыми наследниками являются: Ефимова В.В. (супруга), Львов А.С. (сын), Львов П.С. (сын). По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество : помещение, расположенное по адресу : <адрес>, кадастровая стоимость 811 319 рублей 00 копеек; денежные средства в размере 40,50 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1664 ПАО Сбербанк после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 4 452,25 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1664 ПАО Сбербанк, 3700,00 рублей, после зачисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из расчета цены иска от ДД.ММ.ГГГГ, по данному кредитному договору сформировалась задолженность по кредитной карте № № в размере 79 305 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты - 11 521 рубль 14 копеек; просроченный основной долг- 67 783 рубля 89 копеек. В связи с чем, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков суму задолженности по кредитной карта № в размере 79 305 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты - 11 521 рубль 14 копеек; просроченный основной долг- 67 783 рубля 89 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 15 копеек.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 696 рублей 71 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 5 750 рублей 00 копеек, просроченный основной долг в размере 41 946 рублей 71 копейка, а также судебные расходы в размере 7 630 рублей 90 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований по взысканию с Львова П.С., Львова А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 47 696 рублей 71 копейка, из которых: просроченные проценты в размере 5 750 рублей 00 копеек, просроченный основной долг в размере 41 946 рублей 71 копейка,, а также расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца, указав, что в части взыскания задолженности по кредитной карте исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте №№ в размере 79 305 рублей 03 копейки, из которых : просроченные проценты - 11 521 рубль 14 копеек, просроченный основной долг- 67 783 рубля 89 копеек, поддерживает в полном объеме, а также просит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 579 рублей 15 копеек. Кроме этого, представитель истца ФИО3 просила взыскать государственную пошлину, которая была оплачена по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора в размере 7 630 рублей 90 копеек, поскольку оплата по данному кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ (после принятия иска к производству суда).

Ответчик Львов П.С. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что с иском он не согласен, так как не является наследником.

Ответчик Львов А.С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив суду, что при оформлении его отцом кредита была оформлена страховка, в связи с чем, несмотря на то, что он в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако считает, что именно страховая компания должна была произвести страховую выплату в счет погашения кредита. Также не согласен, с возмещением судебных расходов по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно государственной пошлины в размере 7 630 рублей 90 копеек, поскольку он получив претензию банка от нотариуса, сразу принял меры по представлению страховой компании документов для рассмотрения вопроса о страховой выплате, а также не достающую часть задолженности, в размере около 5 000 рублей, им была оплачена, соответственно задолженности по данному кредитному договору не имеется. Также, Львов А.С. указал, что в претензии полученной им от банка, размер задолженности был указан в меньшим размере, чем заявлено в иске и просит также учесть, что свидетельства о праве на наследство, он не получал.

Ответчик Ефимова В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что она действительно проживала совместно ФИО2, однако в браке с ним не состояла и наследницей не является.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» будучи надлежащим образом, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, своей позиции по существу иска не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 918 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано в ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 68 000 рублей под 23,90% годовых. Таким образом между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан был осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата Общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Из п.2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по договору.

Согласно таблице о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ допускалась просрочка платежей.

Из свидетельства о смерти I-ДО №, выданного Отделом ЗАГС <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 79 305 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты - 11 521 рубль 14 копеек; просроченный основной долг - 67 783 рубля 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Львова А.С., Ефимовой В.В., Львова А.С. были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77 858 рублей, из них: непросроченный основной долг- 63 179 рублей; просроченный основной долг- 4 604 рубля 89 копеек; проценты за пользование кредитом- 877 рублей 55 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 9 197 рублей 32 копейки, неустойка- 0 рублей, комиссии - 0 рублей, В случае если кредит был застрахован, то ответчикам надлежало было обратиться в ближайшее отделение сбербанка. Досрочный возврат кредита предлагалось осуществить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом указав, что начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается в случае расторжения договора судом или исполнении обязательств в полном объеме.

Согласно ответу нотариуса Локнянского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Наследство принял сын-Львов А.С.. Львов П.С., сын наследодателя, от наследства отказался. В состав наследства заявлены: земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 142 428 рублей; жилой дом с КН № по адресу : <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 282 760 рублей 75 копеек; квартира по адресу : <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 811 319 рублей 38 копеек; права на денежные средства в ПАО Сбербанк (остатки на дату смерти 2 910 рублей 90 копеек и 40 рублей 50 копеек), право аренды земельного участка по адресу : <адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти 355 120 рублей 48 копеек. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно документам, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой В.В. было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования по кредитному договору №. Также, страховой компаний была представлена информация, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни № срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что правообладателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит : помещение с КН №, жилое, местоположение : <адрес>., площадь 47,2 кв.метра, кадастровая стоимость 811 319 рублей 38 копеек; здание с КН №, жилое, местоположение: <адрес>, площадь 27,8 кв.метра. кадастровая стоимость 282 760,75 рублей; земельный участок, с КН №, вид разрешённого использования - для садоводства и огорода, местоположением которого установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 600 кв.метров, кадастровая стоимость 142 428 рублей.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано одно транспортное средство -прицеп <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Из информации представленной нотариусом Локнянского нотариального округа ФИО4, также следует, что остаток вклада на счете наследодателя составляет - 40 рублей 50 копеек, на другом лицевом счете остаток вклада составляет - 3 910 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была зарегистрирована претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк к ФИО2 по обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 761 рубль 36 копеек; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 753 рубля 58 копеек.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт и заёмщику была выдана кредитная карта на сумму 68 000 рублей под 23,90%, при этом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив последнему денежные средства на карту, заемщик в свою очередь обязанности по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, последним неоднократно допускались нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер. После смерти последнего, наследство принял его сын - Львов А.С., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства. Другой наследник Львов П.С. подал заявление нотариусу об отказе от причитающегося ему наследства в пользу Львова А.С.. Ефимова В.В. в браке с наследодателем не состояла и наследником, принявшим наследство после умершего ФИО2, не является.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, вошли: земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 142 428 рублей; жилой дом с КН №, по адресу : <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 282 760 рублей 75 копеек; квартира по адресу : <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 811 319 рублей 38 копеек; права на денежные средства в ПАО Сбербанк (остатки на дату смерти 2 910 рублей 90 копеек и 40 рублей 50 копеек), право аренды земельного участка по адресу : <адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 355 120 рублей 48 копеек., а также транспортное средство -прицеп <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, оценка которого, сторонами произведена не была.

Соответственно стоимость наследственной массы составляет 1 239 459 рублей 53 копейки, что превышает размер кредитной задолженности по кредитной карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти заёмщика ФИО2, его наследник Львов А.С. каких-либо платежей в счет погашения кредитных обязательств наследодателя добровольно не производил, в связи с чем, сложилась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: 79 305 рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты - 11 521 рубль 14 копеек; просроченный основной долг - 67 783 рубля 89 копеек.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается, проверен судом, их правильность сомнений не вызывает.

Заемщиком ФИО2 при заключении эмиссионного контракта было написано заявление на участие в Программе страхования жизни и здоровья с риском « Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, согласно которому к страховым рискам относится в том числе « Смерть» застрахованного лица, при этом срок страхования по всем страховым рискам определен : дата начала срока страхования - дата отчета на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте не менее 3000 рублей. Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам- дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в размере не менее 3 000 рублей.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в соответствии с п.3.2.1.1 Условий страхования, страховым случаем по риску « Смерть», является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования. Срок действия договора страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов (свидетельства о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока страхования.

Из данного письма следует, что смерть ФИО2 не была признана страховым случаем, так как заявленное событие « Смерть» произошло за пределами срока страхования.

Доводы ФИО7 о том, что его отец был подключен к программе страхования и соответственно, страховой компанией должна быть произведена страховая выплата в счет погашения задолженности является несостоятельной, поскольку данный отказ наследником не оспаривался, кроме этого исходя из Приложения № к расчету задолженности, следует, что у ФИО2 на дату отчета ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность (1953,18 +1739,53 = 3692,91), то есть более 3000 рублей, что явилось началом срока страхования, соответственно согласно условиям страхования, датой окончания срока страхования является дата, предшествующая дате очередного отчета, следующая за отчетом, в котором указана задолженность по кредитной карте более 3000 рублей, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания срока страхования ( с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно страховой компанией страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Факт открытия наследства в связи со смертью заемщика, сам по себе не прекращает денежных обязательств по кредитному договору, а влечет лишь универсальное правопреемство, вследствие чего происходит замена заемщика - наследодателя на наследника, принявшего наследство. При этом, наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Каких-либо возражений относительно кадастровой стоимости имущества, ответчиками не заявлено. Кадастровая стоимость имущества, перешедшего наследнику Львову А.С.. значительно превышает размер задолженности по кредитам, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников являются законными и обоснованными.

Однако, как было установлено в судебном заседании, Львов А.С. является единственным наследником, принявшим наследство после ФИО2. Каких-либо иных доказательств, о том, что имеются другие наследники, которые приняли наследство, в том числе фактически, истцом представлено не было, как и не было установлено в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Львова П.С. и Ефимовой В.В. в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку данные ответчика являются ненадлежащими ответчиком по данному иску.

При этом, доводы Львова А.С. о том, что им не было получено свидетельство о праве на наследство, в связи с чем, он не может отвечать по долгам наследодателя не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство на момент процессуального правопреемства само по себе не является фактом, свидетельствующим о непринятии наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Также, несостоятельными являются доводы Львова А.С. о том, что размер задолженности по кредитной карте завышен, так как в полученный им претензии от банка была указана иная сумма задолженности по кредитной карте, поскольку начисление процентов в соответствии с условиями договора прекращается в случае расторжения договора судом или исполнении обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем, ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства, в связи с чем с ответчика Львова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2579 рублей 15 копеек.

          Разрешая требования истца по взысканию государственной пошлины в размере 7630 рублей 90 копеек по иску Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 47696 рублей 71 копейки, а также расторжении кредитного договора, производство, по которому было прекращено определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

            Согласно ч. 1 ст. 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

                В соответствии с п. 26Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 47696 рублей 71 копейки, а также расторжении кредитного договора, согласно квитанции об отправке было направлено истцом в Бежаницкий районный суд - ДД.ММ.ГГГГ. Определением Бежаницкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда.

Согласно заявлению представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3 о прекращении производства по делу в части данных исковых требований следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Индивидуальными условиями данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что обращение истца в суд с иском к ответчикам произошло уже после добровольной уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, понесенные ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7630 рублей 90 копеек, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Львову П.С., Львову А.С., Ефимовой В.В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества суммы кредитной задолженности по кредитной карте в размере 79 305 рублей 03 копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с Львова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), в размере 79 305( семидесяти девяти тысяч триста пяти) рублей 03 копейки, из которых : 11521 рубль 14 копеек - просроченные проценты; 67 783 рубля 89 копеек - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №), уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек.

В остальной части заявленных требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №, в размере 79 305 (семидесяти девяти тысяч триста пяти) рублей 03 копеек, с Львова П.С., Ефимовой В.В., а также взыскании     в солидарном порядке государственной пошлины, в размере 7 630 рублей 90 копеек с Львова П.С., Львова А.С., Ефимовой В.В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкийрайонный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в рабочем посёлке Локня Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено- 27 сентября 2022 года.

Председательствующий                    подпись                                 И.В. Сорокина