Решение по делу № 2-1108/2023 от 15.03.2023

Дело №2-1108/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001021-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием прокурора Рохманько Е.С.,

истца Котова Артема Львовича, участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Артема Львовича о взыскании компенсации морального вреда с Ковровской городской прокуратуры Владимирской области,

установил:

Котов Артем Львович обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Ковровской городской прокуратуре Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он обращался в Ковровскую городскую прокуратуру Владимирской области с заявлениями от 13.09.2021. На данные заявления ответ им не был получен. В связи с этим он обратился в суд с административным иском о признании бездействия Ковровской городской прокуратурой незаконным и возложении обязанности направить ему ответ на указанные обращения. Решением суда его требования удовлетворены. В связи с длительным не рассмотрением его обращений он перенес нравственные страдания, выразившиеся в психической подавленности, разочаровании и моральной угнетенности в связи с тем, что государственные органы не могут обеспечить защиты прав граждан. Прокуратура дискредитировала себя в связи с тем, что он разуверился, что человек и гражданин может защитить свои права в стране, которая считает себя правовым государством. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что до настоящего времени ответы на обращения ему не поступили.

Представитель прокуратуры Рохманько Е.С. просила в удовлетворении иска отказать, так как истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. Ответы на обращения истцу направлены 12.04.2023.

Изучив материалы дела, выслушав истца, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пунктах 26-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что Котов А.Л. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Ковровской городской прокуроры, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Котовым А.Л. были поданы заявления о проведении проверок по факту нарушения его прав, предусмотренных ст. 33 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995. Заявление подавалось неоднократно, одно из которых зарегистрировано 13.09.2021. Полагает, прокуратура намеренно уклоняется от установления факта допущенного нарушения, поскольку на неоднократные обращения не предоставлено мотивированное решение, обращения Котова А.Л. игнорируются. Считает, им не нарушен срок обращения в суд с административным иском, т.к. ответ на обращение не получен. Просит обязать прокуратуру произвести полноценную проверку, предоставив мотивированный ответ на обращения.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.07.2022 постановлено:

административный иск Котова Артема Львовича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Ковровской городской прокуратуры, выразившегося в непредоставлении ответов на два обращения Котова А.Л. от 13.09.2021, поступившие 24.09.2021 и 28.09.2021.

Обязать Ковровскую городскую прокуратуру в установленном законом порядке и сроки предоставить заявителю мотивированные ответы на обращения Котова А.Л. от 13.09.2021, поступившие в Ковровскую городскую прокуратуру 24.09.2021 и 28.09.2021.

Апелляционным определением от 29 ноября 2022 года судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковровской городской прокуратуры - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что, несмотря на то, что судебный акт вступил в силу 29.11.2022, ответы истцу направлены только 12.04.2023. При этом истец настаивает, что до настоящего времени ответы ему не вручены.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваемой правосудием, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, не подлежит ограничению (статья 17, часть 1; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации), что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям равенства и справедливости; вместе с тем это право не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами с учетом особенностей отдельных категорий дел (постановления от 22 апреля 2011 года №5-П, от 27 декабря 2012 года №34-П, от 22 апреля 2013 года №8-П, от 31 марта 2015 года №6-П и др.).

Будучи универсальным правовым средством государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, право на судебную защиту выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и вытекающими из статей 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации ее прерогативами по осуществлению правосудия, характеризующего содержательную сторону процессуальной деятельности суда как таковой, в том числе при осуществлении судебного контроля за законностью решений и действий (или бездействия) субъектов публичной власти.

Во взаимосвязи с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации обязанностью государства охранять достоинство личности и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав во всех сферах это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года №4-П, от 2 июля 1998 года №20-П и от 20 апреля 2006 года №4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года №42-О, от 13 июня 2006 года №272-О и №274-О и др.). Следовательно, гарантии судебной защиты должны носить всеобъемлющий характер, с тем чтобы конституционные права и свободы были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.

В этом качестве право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией прав гражданина. Судебный контроль приобретает особую значимость для цивилизованного разрешения возникающих в этой сфере правовых споров на основе независимости и беспристрастности, служит средством преодоления возможного произвола в правоприменении и существенным фактором поддержания взаимного доверия во взаимоотношениях личности и публичной власти, определяя тем самым важнейшие условия для устойчивого развития гражданского оборота.

Соответственно, федеральный законодатель, наделенный определенной свободой усмотрения при создании процессуальных механизмов судебной защиты прав граждан, должен стремиться к тому, чтобы они обеспечивали эффективную - в контексте объективной специфики регулируемых правоотношений - возможность принудительной реализации заявленных материально-правовых требований. Во всяком случае обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью могли бы обессмыслить достигнутые процессуальные результаты и тем самым обесценить саму возможность доступа к правосудию.

Однако по настоящему делу, несмотря на то, что судебное решение вступило в силу 29.11.2022, ответы истцу направлены только 12.04.2023.

При этом первоначально истец обращался в прокуратуру еще 13.09.2021.

В связи с этим суд считает, что истец перенес нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека. Он испытал чувство унижения, беспомощности, разочарования, поскольку длительное время не получил из прокуратуры ответы на свои обращения.

Учитывая существо и значимость нарушенных прав потерпевшего, характер и степень их умаления, последствия причинения потерпевшему страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, нахождение в исправительном учреждении, в котором он не может эффективно защищать свои права, в связи с чем потерпевший надеялся на защиты его прав прокуратурой, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котова Артема Львовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Котова Артема Львовича (ИНН <№>) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев