Решение по делу № 33-6048/2023 от 01.06.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 декабря 2023 года по делу № 33-6048/2023 (2-702/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0018 -01-2021-004189-97

Судья в 1-й инстанции Мазалова М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Калюбиной А.Г.
судей	Паниной П.Е.
Гоцкалюка В.Д.
при секретаре судебного заседания	Смоляр Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи Калюбиной А.Г. гражданское дело по иску администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Куринному А. В., третьи лица: Государственный комитет по государственный регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Сакского района Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л а:

Администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым обратилась в суд с иском к Куринному А.В. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащему Куринному А.В., выявлен факт возведения здания, подходящего под описание индивидуального жилого дома. В соответствии с п.3 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН. На основании изложенного, истец просил суд обязать Куринного А.В. снести самовольную постройку.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Администрация Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила об его отмене.

Определением Верховного Суда Республики    Крым от ДД.ММ.ГГГГ коллегия судей перешла к рассмотрению данного дела по правилам    производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального    кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила требования администрации оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий Куринному А.В., находится в зоне Н-1, которая на данный момент включен в границы территории <адрес>, в связи с чем, по мнению представителя, на земельном участке возможно возведение капитального строения.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не подвали. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на территории <адрес> Республики Крым расположен земельный участок площадью 447 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Куринной А.В. Земельный участок площадью 447 кв.м, адрес: <адрес>, расположен за границами населенного пункта. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно акта проверки на земельном участке кадастровый № расположен объект незавершенного строительства площадью 81 кв.м. Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицей.

По результатам проверки Администрацией Сакского района ДД.ММ.ГГГГ ответчику вынесено предписание устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ срок - до ДД.ММ.ГГГГ путем освобождения земельного участка от капитальных строений и приведение почвенного покрова в первоначальное состояние, а именно: приступить к использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования либо изменить (дополнить) существующий вид разрешенного использования земельного участка кадастровый №.

Определением Отдела муниципального контроля Администрации Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии определением Отдела муниципального контроля Администрации Сакского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения гражданского дела для установления юридически значимых обстоятельств назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «Таврический центр судебных экспертиз».

Согласно заключению № 82/02-23 от 25 октября 2023 года на дату проведения осмотра, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства, выполненный по монолитной технологии, выполнен монолитный железобетонный каркас на высоту 2-х этажей, стены заполнены камнем-ракушечником и шлакоблоком, межэтажные перекрытия - монолитный железобетон, пространственная жесткость строения обеспечена за счет совместной работы каркаса и перекрытий, передающих усилия от вертикальных и горизонтальных нагрузок на грунты основания через фундаменты, фундамент -монолитный железобетонный, площадь застройки 76.9, высота исследуемого объекта 6 м, на первом этаже имеются закладные под свет, воду, отсутствует кровля, внутренняя и наружная отделка, разводка инженерных сетей и т.д., процент готовности объекта исследования, составляет - 42,8%. Объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, относится к I группе капитальности, не является сборно-разборной конструкцией, выстроен на специально возведенном фундаменте, наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей, по своей конструкции спорный объект не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте (не рассматривается в «жизни объекта» как обычный режим его использования), демонтаж несущих и ограждающих конструкций здания (перекрытий, наружных и внутренних стен) будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к ликвидации объекта -перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности невозможно, возвести данный объект с такими же размерами и техническими характеристиками из тех же строительных материалов невозможно, не относится к движимому имуществу.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов 10/22), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что на момент обращения муниципального образования - Администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в суд с иском на земельном участке кадастровый № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках возведен объект незавершенного капитального строительства.

Ответчиком вышеуказанное не оспаривается.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства    о градостроительной    деятельности.

Установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07 июля 2003 года N 112-ФЗ полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем здании и строений.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (с последующими изменениями) вид разрешенного использования "Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках" предполагает производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства (код 1.16).

На таком земельном участке не разрешается возведение капитальных строений. Исключение может сделать муниципалитет только на производственные сооружения, выдав особое разрешение. Строительство любых строений некапитального типа требует разрешения местных властей. С их согласия можно возвести хозяйственные постройки - теплицы, амбары, помещения для домашней птицы и скота, и т.п., если они необходимы для ведения хозяйственной деятельности. Постройка на полевом участке не получает почтового адреса.

Таким образом, установив в ходе рассмотрения дела возведение капитального строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, судебная коллегия полагает, что указанное является основанием для сноса самовольной постройки, в связи с чем исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика о том, что спорный земельный участок в настоящее время находится в зоне территорий неурегулированных вопросов по генеральному плану (зона Р-1), судебной коллегией отклоняются, поскольку до сегодняшнего дня целевое назначение земельного участка в соответствующем порядке не изменено.

Доводы представителя ответчика о том, что использование земельного участка с кадастровым номером <адрес> а также проведение на нем каких-либо работ, в том числе по сносу объекта, не представляется возможным в настоящее время, так как он находится в охраняемой военнослужащими РФ зоне оборонительной линии Республики Крым, что также отражено в экспертном заключении, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанное не имеет значения при разрешении настоящего спора, при этом, может быть лишь предметом рассмотрения заявления поданного на основании ст. 203 ГПК РФ.

Констатировав    своим определением от ДД.ММ.ГГГГ наличие оснований для    перехода суда апелляционной    инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда    Республики Крым,-

    о п р е д е л и л а:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 мая 2023 года отменить.

Принять новое решение.

Обязать Куринного А. В. снести объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья	Калюбина А.Г.
Судьи	Панина П.Е.Гоцкалюк В.Д.