Решение по делу № 2-6175/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-6175/2023                 74RS0002-01-2023-004538-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск     19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Я.А. Халезиной,

при помощнике судьи     Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубалия И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Ковалеву Р.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зубалий И.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис» (далее по тексту ООО «Промтехсервис»), Ковалеву Р.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее по тексту МТУ Росимущества) о признании торгов, протокола проведения открытых торгов, проведенных 15 июня 2023 г. недействительными, признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что МТУ Росимущества поручило ООО «Перспектива» организацию торгов в электронной форме недвижимого имущества – нежилое помещение № пл. 226,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кад.№. Торги проходили на сайте электронной торговой площадки (далее по тексту–ЭТП) https://el-torg.net/.

15.06.2023 г. на основании протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества Ковалев Р.С. признан победителем торгов.

В между тем в результате манипуляций с торгами, истец участвуя в торгах через представителя по продаже арестованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Истец Зубалий И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Колодяжный В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Промтехсервис», Ковалев Р.С., МТУ Росимущества в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители ООО «Промтехсервис» и МТУ Росимущества направили отзывы в котором просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Степ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда города Челябинска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2021 г. в МТУ Росимущества поступило постановление о передаче арестованного имущества на торги от 08.11.2021 г, а также уведомление о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ должника ООО СК «Феникс-Гран» нежилое помещение пл. 226,8 кв.м. в <адрес> <адрес>

МТУ Росимущества поручило реализацию арестованного имущества лот № от 18.01.2023 г. проведение торгов поручено специализированной организации ООО «Промтехсервис».

11 мая 2023 г. ООО «Промтехсервис» было опубликовано информационное извещение на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru), торги по продаже арестованного имущества были назначены на 15 июня 2023 г., прием заявок на участие в торгах осуществлялся до 13 июня 2023 г.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27.03.2023 г. победителем торгов был признан Ковалев Р.С.

Решением Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров протокол о результатах проведения аукциона от 15.06.2023 г. был отменен. Протокол об отмене протокола № по лоту № составленного в ходе проведения аукциона был размещен на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru).

17 июля 2023 г. ООО «Промтехсервис» разместило извещение на официальном сайте по проведению торгов (www.torgi.gov.ru), в соответствии с которым торги по продаже арестованного имущества были назначены на 21 августа 2023 г., прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 14 июля 2023 г. по 17 августа 2023 г.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы.

Поскольку протокол № по продаже арестованного имущества лот № нежилое помещение пл. 226,8 кв.м. в <адрес> пом. 57. было отменен, торги были признаны несостоявшимися, договор купли-продажи объекта недвижимого имущества нежилого помещения пл. 226,8 кв.м. в <адрес> пом. 57 с Ковалевым Р.С. не был заключен, требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Зубалия И.А. было отказано, обеспечительным меры принятые судом определением от 05 июля 2023 г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубалия И.А. (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехсервис», Ковалеву Р.С., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Курганской областях о признании торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые судом по определению от 05 июля 2023 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые кадастровые и регистрационные действия в отношении недвижимого имущества нежилое помещение №, площадью 226,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     Я.А. Халезина

Помощник судьи                         Е.В. Чичимова

Решение вступило в законную силу «____»________________2023 г.

Судья                                    Я.А. Халезина

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>