Решение по делу № 1-1/2021 от 29.11.2019

Дело № 1-1/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 14 сентября 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Башкуева Т.Г., Макшанцева Д.А., Федорова А.К., подсудимого Поломошных А.А., его защитника – адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поломошных Антона Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

13.06.2018 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. 17.01.2021 постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Поломошных А.А совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Поломошных А.А., управляя технически исправным трактором марки В. без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила), следовал по проезжей части <адрес>, при этом в нарушение п. 10.1. Правил, вел управляемый трактор со скоростью около 10 км/час, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку имеющееся состояние опьянения не обеспечивало Поломошных А.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства (трактора), кроме того в нарушение п. 22.8. Правил перевозил пассажира С., находящегося в состоянии опьянения, вне пределов кабины данного трактора, а именно на лебедке, расположенной вне поля зрения водителя и позади кабины, не предназначенной для перевозки пассажиров, что не исключало возможность падения пассажира.

При движении в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Поломошных А.А. проявив преступное легкомыслие, а именно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти человека по неосторожности, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, вследствие нахождения в алкогольном опьянении (что снижало быстроту его реакции и не позволяло в достаточной степени контролировать дорожную обстановку), в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. Правил допустил падение с указанного транспортного средства пассажира С. и последующий наезд на него.

Вследствие игнорирования и нарушения Поломошных А.А. вышеперечисленных положений в сфере безопасности дорожного движения, которые обязывают водителя транспортного средства принять действия, направленные на недопущение и предотвращение причинения вреда иным участникам дорожного движения, последний, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в процессе следования по проезжей части <адрес> (около дома № № по <адрес>), допустил падение с лебедки управляемого им трактора, пассажира С., хотя в случае соблюдения вышеперечисленных пунктов Правил и не находясь в состоянии алкогольного опьянения, контролируя дорожную обстановку имел реальную возможность не допустить дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего, Поломошных А.А. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5., абзаца 1 п. 2.7., п. 10.1., 22.8 Правил и преступного легкомыслия, допущенных со стороны водителя Поломошных А.А., пассажиру последнего С.А.В., причинены следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма: перелом костей основания черепа с переходом на кости свода черепа, с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, с его сдавлением, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и от которых наступила смерть С. на месте происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов у Поломошных А.А., находившегося в лесоделяне, расположенной в квартале № выделе № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>, расположенной в 15-ти километрах в восточном направлении от <адрес>, вопреки условий п.п. 9, 30 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к настоящему договору, согласно которому в рубку назначены деревья породы сосна общим объемом 1868 кубических метров, договора подряда на заготовку древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рубку назначены деревья породы сосна общей кубической массой 1868 кубических метров, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы лиственница, запрещенных к рубке, произрастающих в пределах границ отведенной лесоделяны, на территории лесного фонда в эксплуатационных лесах, расположенных в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов Поломошных А.А., находясь в лесном массиве в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>, расположенном в 15-ти километрах в восточном направлении от <адрес>, с целью реализации своих преступных намерений, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение п.п. 9, 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках», указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, и ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки Ш., используемой как орудие преступления, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку 13 растущих, жизнеспособных деревьев породы лиственница объемом 9,49 кубических метров в пределах границ отведенной лесоделяны в эксплуатационных лесах.

Своими преступными действиями Поломошных А.А. согласно такс исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному хозяйству нарушением лесного законодательства в Российской Федерации, в соответствии с приложением № 1, 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в значительном размере на общую сумму 45054 рубля.

В судебном заседании Поломошных А.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на следствии.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением трактора С. после употребления спиртного, с ним также на кабине трактора в момент движения находились ТСЮ и ХЧА, С.А.В. сидел на лебедке трактора. Двигаясь по со скоростью около 10 километров в час, возле <адрес>, он услышал стук по кабине и понял, что что-то случилось, но так как ничего не было слышно, из-за гула трактора, он принял меры к торможению трактора, однако трактор остановился только через 30-40 метров, так как отказали тормоза. Остановившись, все вышли из трактора, он увидел, что на дороге, на том месте, где ему стучали по кабине, лежит С.А.В., на спине, вдоль дороги. Они подошли к нему, он потрогал у того пульс, однако признаков жизни не наблюдалось, с места они того не передвигали. Далее, ТСЮ рассказал ему, что он увидел, как С.А.В. начал соскальзывать с лебедки и упал под колесо с правой стороны. После совершения наезда на С.А.В., он скрылся с места ДТП (т. № л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Поломошных в полном объеме признает свою вину по ч. 4 ст. 264 УК РФ, подтверждает ранее данные показания (т. № л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО И. а после направился на деляну недалеко от <адрес> совместно с С., ХЧА и ТСЮ. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на деляне на заготовке древесины, движению трактора, на котором он работал, помешали деревья породы лиственница, которые он не смог бы объехать. Указанные деревья он спили с помощью бензопилы Ш., также им были спилены деревья породы лиственница, которые не мешали следованию его трактора. В общей сложности деревьев породы лиственница им было спилено в количестве 13 штук. Все деревья, находящиеся на деляне не имели клейма, так как рубка была сплошной. Спиленные деревья породы лиственница он перевез на склад (т. № л.д. №).

Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным трелевочным трактором. Двигаясь около <адрес>, совершил наезд на С., который находился вне кабины трактора и от неровной дороги выпал с трактора и попал под колесо. В результате наезда С.А.В. скончался на месте ДТП. После совершения ДТП он скрылся с места преступления. На следующий день он добровольно сдался. Также до совершения ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартале № выдела № И. участкового лесничества в 15 километрах восточного направления от <адрес> совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 13 штук (т. № л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, настаивал на том, что сделал для себя должные выводы, признает вину в полном объеме.

Представитель потерпевшего К.Т.В. суду показала, что в квартале № выделов №, № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты> была обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница объемом 9,49 кубических метров. Ущерб, причинённый лесному фонду Баргузинского лесничества в лице Республиканского агентства лесного хозяйства, составил 64563 рубля. После заданных вопросов уточнила, что в полном объеме согласна с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в том числе в части размера причиненного ущерба.

Оперуполномоченный ХМГ, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ онг действительно выезжал в составе следственно-оперативной группы в квартал № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества, где была обнаружена незаконная рубка лиственницы в количестве 13 штук. В ходе осмотра места происшествия действительно была обнаружена рубка 13 деревьев породы лиственница. В ходе проведения проверочных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Поломошных А.А.

Свидетель ЛЕВ суду показала, что работаетфельдшером в фельдшерско-акушерском пункте <адрес>. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила БАС и сообщила ей, что произошел наезд трактором на человека. Прибыв на <адрес> на дороге между домами ею был обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями (имел место наезд на голову). Около трупа, на обочине дороги сидели трое неизвестных ей молодых мужчин. Один из указанных парней убежал с места происшествия.

Свидетель БАС суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ее детей ей стало известно о произошедшем ДТП. Она вышла и увидела недалеко от своего дома труп мужчины, недалеко стоял трактор. Ей стало понятно, что указанный мужчина выпал с указанного трактора. Рядом с телом находились трое неизвестных ей молодых людей, в состоянии алкогольного опьянения, которые продолжали распивать алкоголь. Молодые люди ругались между собой, между ними произошла какая-то драка. Также отметила, что она видела неподалеку трактор, на котором в этот же день днем видела указанных молодых людей, которые ехали на кабине указанного трактора, а также зацепившись сзади. Отметила, что до приезда сотрудников полиции, подсудимый скрылся с места ДТП.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний свидетеля С.В.М. следует, что в должности главного лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Б. лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий участковым лесничим ТАБ совместно с сотрудником полиции ХМГ был осуществлен выезд в квартал № выдел №, № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>. При осмотре установлено, что данная лесосека выписана на основании договора купли-продажи лесных насаждений. По результатам проведенной проверки обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница объемом 9,49 м3. Ущерб составил 64563 рубля (т. № л.д.№)

Из показаний представителя потерпевшего С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место незаконной рубки в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>, расположено на расстоянии около 15 километров от <адрес> в восточном направлении. Согласно условиям договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Б. лесничеством и Х.Н.В., в рубку назначены деревья породы сосна. Кроме деревьев породы сосна в рубку на данной лесоделяне иных пород не назначалось, соответственно, деревья породы лиственница были спилены незаконно. На вышеуказанную деляну был осуществлен выезд дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб от незаконно заготовленной древесины составил 45 054 рубля. Вред за причинение лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда причиненного лесным насаждениям, составил 19509 рублей. В полседующем ему стало известно о том, что данную рубку совершил Поломошных (т.№ л.д.№)

Из показаний потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ТСЮ и сообщил ему о том, что их младший брат С. попал в ДТП, после чего скончался на месте от полученных травм. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны. ТСЮ ему пояснил, что С. во время поездки на тракторе упал под колесо. У С. остались трое несовершеннолетних детей (т. № л.д. №).

Из показаний представителя потерпевшего С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

Из показаний свидетеля ТСЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Поломошных, ХЧА и С. в состоянии алкогольного опьянения ехали на деляну по <адрес>. За рулем находился Поломошных, во время поездки С., который сидел вне кабины с задней стороны на лебедке, соскользнул с трактора и упал на землю, попав под заднее правое колесо. Он видел, как колесо трактора переехало область грудной клетки С.. Момент, когда С. начал соскальзывать с лебедки, Поломошных и ХЧА не видели. Увидев падение С., он начал кричать Поломошных, чтобы тот затормозил, трактор остановился не сразу, а только через 40 метров. При этом С. лежал на дороге, дыхание, пульс отсутствовали, он был мертв. После этого, он сообщил о произошедшем в полицию. Когда к ним подъезжали сотрудники полиции, Поломошных, увидев сотрудников, резко соскочил и побежал по полю в сторону кладбища в неизвестном направлении. Тот был одет в синюю майку, на нем была черная кепка, спортивные штаны, на обеих руках были набиты тату (т. № л.д. №).

Из дополнительных показаний свидетеля ТСЮ следует, что на лесоделяне квартала № выделов №, № И. участкового лесничества Б. лесничества они заготавливали древесину по договору купли-продажи лесных насаждений. В их бригаде было 4 человек, а именно – он, С.А.В., ХЧА и Поломошных. Поломошных в свою очередь занимался валкой и периодически работал на тракторе. Поломошных ему рассказал, что он спилил деревья породы лиственница, которые не подлежали рубке, в какой момент и для чего он это сделал он не знает (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ХЧА следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Поломошных, ТСЮ и С. в состоянии алкогольного опьянения ехали на деляну по <адрес>. За рулем находился Поломошных, он с ТСЮ сидели на крыше трактора, С.А.В. сидел с задней стороны на лебедке. Далее в момент движения он упал с крыши трактора, так как находился в алкогольном опьянении, повредил челюсть с двух сторон. Момент, когда С.А.В. упал с трактора, он также не помнит (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ТАБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового рейда им был осуществлен выезд в лесной массив, расположенный в квартале № выделе № И. участкового лесничества Б. лесничества <данные изъяты>. Прибыв на место, им были обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 13 штук. Исходя из того, что данный лесной участок был отведен для рубки деревьев породы сосна, рубка была совершена незаконно. Им были произведены замеры пней породы лиственница. После этого, им был составлен протокол о лесонарушении, был произведен расчет ущерба, который составил 64563 рубля. Позже ему стало известно, что данную рубку совершил Поломошных А.А. (т. № л.д. №).

Из дополнительных показаний свидетеля ТАБ следует, что первый выезд с сотрудниками полиции в квартал № выдел № И. участкового лесничества Б. лесничества был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, где ими были обнаружены пни деревьев породы сосна и лиственница. Однако позже, при проверке документов, выписанных на указанную деляну, было установлено, что деревья породы лиственница в количестве 13 штук были спилены незаконно. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ они повторно выехали в вышеуказанную деляну для проведения осмотра места происшествия, где были зафиксированы пни деревьев породы лиственница, находящиеся в пределах лесоделяны. Также, обнаружены визиры, свидетельствующие об отводе деляны, на деревьях и пнях затесы отсутствовали, так как форма рубки на деляне является сплошной, на складе находилась заготовленная древесина породы сосна и лиственница. Также он ошибочно указал не тот выдел, на самом деле выезд производился в квартале № выдел № И. участкового лесничества (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля КАГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Р. в лице директора БАБ и ИП Х.Н.В. был заключен договор подряда на заготовку древесины на делянке № лесосеки № квартала № выделов №, № И. участкового лесничества Б. лесничества в 15 км от <адрес>. Объем заготовленной древесины породы сосна по договору составляет 1764 м3. Также ООО Р. заключило договоры подряда с ХЧА, ТСЮ С., Поломошных А.А. на заготовку древесины на вышеуказанной деляне. Далее на лесоделяне была выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 13 стволов. Было установлено, что данную незаконную рубку осуществил Поломошных. Перед проведением работ с каждым работником проводился инструктаж, предупреждали об ответственности за незаконную рубку. Также ООО Р. известно, что Поломошных совершил наезд на С.А.В., при этом Поломошных право управлять трактором не предоставляли (т. № л.д. №).

Из дополнительных показаний свидетеля КАГ следует, что перед лесозаготовкой всей бригаде они проводили инструктаж, всем разъясняли где, сколько и каким образом разрешено заготавливать древесину, всем доводили, что разрешено пилить только деревья породы сосна. Также, в первоначальных показаниях он оговорился по поводу того, что правом управления трактором Поломошных А.А. не владел. Поломошных был единственным, кто мог управлять трактором, кроме того, так как ХЧА не имел навыков пилить деревья, этим же занимался Поломошных. Ранее в показаниях он указывал марку трактора, на котором работал Поломошных - С. однако, ему стало известно, что название трактора было В.. С Поломошных у них договора не имеется, так как работал тот по устной договоренности. (т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля БАБ следует, что он является директором ООО Р.. Основной вид деятельности их организации является торговля пиломатериалами и переработка древесины. ДД.ММ.ГГГГ ООО Р. заключила договор подряда с ИП Х.Н.В. по заготовке древесины в квартале № выделов №, № И. участкового лесничества Б. лесничества. По договору купли - продажи лесных насаждений и договору подряда на вышеуказанной лесоделяне рубке подлежали деревья породы сосна объемом 1764 куб. метра и 104 куб. метра породы сосна было отведено на дрова. Их организация приняла на работу С.А.В., Поломошных, ХЧА и ТСЮ, которым было поручено заготавливать древесину. Перед отправлением рабочей бригады на деляну в <адрес> им был проведен с каждым инструктаж индивидуально, всем было разъяснено, что рубке подлежат только те деревья, которые находятся в пределах лесоделяны, которая в свою очередь была отмечена визирами, в рубку назначены деревья породы сосна. Кроме того рабочих он обеспечил необходимой техникой, трактором, бензопилами (Ш.), продуктами питания и вагоном для проживания, ГСМ. О том, что Поломошных А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на С.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что в результате ДТП последний скончался, а также о незаконной рубке ему стало известно от сотрудников полиции. На тракторе работал Поломошных А.А., так как подобной техникой никто из рабочих управлять не мог. На данный момент ущерб, причиненный в результате незаконной рубки в размере 64563 рубля, они возместили в полном объеме (т. № л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства по эпизоду по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ:

- рапорт оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут поступило телефонное сообщение от ЛЕВ, согласно которому напротив <адрес> обнаружен труп мужчины 20-25 лет (т. № л.д. №),

- рапорт УУП А. о том, что в ходе работы на административном участке СП С. в 12 часов 30 минут был задержан и доставлен в О МВД России по Баргузинскому району подозреваемый по факту наезда на С. ДД.ММ.ГГГГ Поломошных А.А. (т. № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части расположенный по <адрес> на расстоянии около 20 метров от <адрес> (т. № л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен трелевочный трактор марки В. без государственного регистрационного знака (т. № л.д. №),

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп С. с телесными повреждениями (т. № л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.: 1. при исследовании обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей основания черепа с переходом на кости свода черепа, с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, с его сдавливанием. 2. вышеуказанные телесные повреждения образовались одно за другим, в короткий промежуток времени, в результате действия тупых твердых предметов, при переезде колесом движущегося трактора, незадолго до наступления смерти потерпевшего, обычно у живых лиц влекут за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку опасности для жизни. 3. смерть потерпевшего наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей основания черепа с переходом на кости свода черепа, с кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, с его сдавливанием. 4. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. 5. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,5 промилле (т. № л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства по эпизоду незаконной рубки:

- рапорт оперативного дежурного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от лесничего <данные изъяты> О., согласно которому выявлена незаконная рубка деревьев породы лиственница в выделах №, № квартала № в И. участковом лесничестве (т. № л.д. №),

- заявление главного лесничего ОО и ОД С.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в И. участковом лесничестве Б. лесничества, <данные изъяты> в квартале № выдела № обнаружена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница, общим объемом 9,49 кубических метров, ущерб причиненный лесному фонду составил 64563 рубля (т. № л.д. №),

- протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лесничим ТАБ в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничестваобнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница объемом 9,49 кубических метров, общей суммой ущерба в размере 64563 рубля (т. № л.д. №),

- справка расчета ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которой ущерб составил 45054 рубля, а также причинен вред лесам, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям в размере 19509 (т. № л.д. №),

- перечетная ведомость деревьев у пня, согласно которой в Б. лесничестве И. участковом лесничестве в квартале № выдела № обнаружено 13 пней деревьев породы лиственница (т. № л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества в 15 километрах в восточном направлении от <адрес> (т. № л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: бензопила марки Ш., бензопила марки Ш. (т. № л.д. №),

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен склад древесины, расположенный в квартале № выдела № И. участкового лесничества Б. лесничества в 15 километрах восточного направления от <адрес> (т. № л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сортимент породы лиственница в количестве 9 штук (т. № л.д. №),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость вещественного доказательства – древесины породы лиственница в количестве 9 штук, объемом 2,76 куб.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4482,24 рубля (т. № л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Поломошных А.А. по настоящему уголовному делу доказана.

Суд квалифицирует его действия:

- по факту смерти С. по п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения;

- по эпизоду незаконной рубки по ч. 1 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на стадии следствия и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил незаконную рубку лесных насаждений, также совершил наезд на тракторе на С. в состоянии алкогольного опьянения; показания представителя потерпевшего К.Т.В., данные суду, а также показания представителя потерпевшего С.В.М., данные на следствии о том, что в квартале № выделов №, № И. участкового лесничества была совершена незаконная рубка; показания свидетеля ХМГ, данные суду о том, что подсудимым действительно была совершена незаконная рубка лесных насаждений; аналогичные показания свидетеля ТАБ данные на следствии; показания свидетелей КАГ и БАБ данные на следствии о том, что с подсудимым был проведен инструктаж, также он был ознакомлен с договором купли-продажи, в соответствии с которым не подлежали в рубку деревья породы лиственница; показания свидетелей ЛЕВ и БАС, данные суду о том, что по <адрес> был обнаружен труп мужчины; показания свидетелей ТСЮ, ХЧА, данные на следствии о том, что именно подсудимый находился за управлением трактора в состоянии опьянения во время наезда на потерпевшего.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Поломошных А.А. обвинительного приговора.

Указанными доказательствами достоверно установлено, что Поломошных А.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений породы сосна, которые не были отведены в рубку разрешительными документами, более того, при управлении трактором в состоянии опьянения допустил нарушения требований п.п. 1.5, 2.7, 10.1, 22.8 Правил дорожного движения, в результате чего с учетом преступного легкомыслия Поломошных А.А., наступила смерть потерпевшего С.

В части эпизода по факту смерти С.А.В. суд принял во внимание, что Поломошных А.А., равно как и другие участники процесса не оспаривали обстоятельства преступления, в т.ч. время, место, способ и характер преступления, а потому признаются судом установленными в объеме, указанном при описании совершенного преступления Поломошных А.А.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Поломошных А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему инкриминирована незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, с причинением ущерба на сумму 64563 рубля. Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленным суду доказательствам (в том числе протоколу о лесонарушении), вред, причиненный указанным преступлением, составил 45054 рубля. По мнению суда, оставшаяся сумма в размере 19509 рублей (вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, связанный с с объемом отходов и очистке территории) была инкриминирована Поломошных А.А. необоснованно, а потому подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что Поломошных в результате незаконной рубки причинен ущерб на сумму 45054 рубля, суд посчитал необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ с учетом примечения к указанной статье.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовногодела, освобождения Поломошных А.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении Поломошных А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание Поломошных А.А. обстоятельств по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>.

По эпизоду незаконной рубки суд также признает в качестве смягчающих по делу обстоятельств возмещение вреда, причиненного преступлением, а также явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Поломошных А.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных Поломошных А.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Поломошных А.А. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Поломошных А.А. по эпизоду незаконной рубки дополнительное наказание в виде в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления по факту смерти С.А.В., степени его общественной опасности, а также данных о личности Поломошных А.А., суд считает необходимым назначить Поломошных А.А. по данному эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом категорий преступлений, совершенных Поломошных А.А., наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также суд учел, что Поломошных А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.06.2018. В этой связи окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание по настоящему приговору Поломошных А.А. следует в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что подсудимым изначально заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также принимая во внимание его материальное положение, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат.

Также суд считает необходимым заключить осуждённого Поломошных А.А. под стражу в зале судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Поломошных Антона Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ – в виде 01 года лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 264 УК РФ – в виде 05 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Поломошных А.А. наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13.06.2018 окончательно назначить Поломошных А.А. наказание в виде 06 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Заключить Поломошных А.А. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Поломошных А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: трактор марки «IWAFUJI Т50С» без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу; бензопилы марки STIHL MS 310, 250 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев