Решение по делу № 33-4145/2021 от 20.04.2021

Судья ФИО3 Дело № 33- 4145/2021 (№2-1768/2021)

25RS0004-01-2020-000513-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца – ФИО7, представителя ответчика – ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли домовладения по адресу: <адрес>. ФИО12 является собственником № этого же домовладения на основании договора дарения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за сторонами признано право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел данного жилого дома. Ей в собственность выделена часть основного строения (Лит. А), состоящая из жилых комнат площадью № кв.м, № кв.м, № кв.м, и жилой пристройки (Лит. А1), площадью №. м, что составляет № части всего дома. ФИО2 в собственность выделена часть основного строения, состоящая из жилой комнаты площадью № кв. м, что составляет № части всего жилого дома. Право общей долевой собственности сторон прекращено. ДД.ММ.ГГГГ за ней на основании названных судебных решений, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по <адрес>. Титульным собственником № части этого же домовладения является ответчик, который свои права на него не оформил. Указанным недвижимым имуществом не пользовался, фактически отказался от него. ФИО13 пользуется прилегающей к дому землей самостоятельно, выстроил коттедж по <адрес> платежи за № часть домовладения не производит, имущество не содержит. Более ДД.ММ.ГГГГ лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она, как и ее предшественники, открыто и добросовестно владеет всем домовладением как своим собственным, производит оплату за все домовладение, в связи с чем имеет право на него в силу приобретательной давности. С учетом уточнений просила суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на часть основного строения (лит. А), состоящего из жилой комнаты площадью № кв. м, что составляет № часть всего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В суде первой инстанции представитель истца - ФИО7 поддержал исковые требования.

Представители ответчика - ФИО8 и ФИО6 не признали иск. Пояснили, что истец неверно исчисляет срок приобретательной давности. Квартира № в <адрес> в <адрес> в ЕГРП отсутствует. Истцом заявлены требования в отношении неоформленного объекта, поэтому они являются необоснованными.

Судом принято решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. Ссылается на то, что суд не учел факт добросовестного владения ею всем жилым помещением по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ее владение данным имуществом никем не оспаривалось, незаконным не признавалось. Не согласна с оценкой доказательств.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика выразила согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества, по принятию его в собственность.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч.4 ст. 234 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником № доли жилого дома по адресу: <адрес>, а ФИО14. является собственником № доли этого же объекта недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что ФИО15. более № лет не пользуется своей долей в жилом доме, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении такого иска, суд исходил из того, что у ФИО1 отсутствует добросовестность владения имуществом ответчика. Кроме того, объект недвижимости на который претендует истец, а именно, жилое помещение по адресу: <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, юридически не существует.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска согласна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Жердзинский Л.Г., собственник № доли жилого дома по адресу: <адрес>, никогда от указанного объекта недвижимости не отказывался. Об этом свидетельствуют: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес> был удовлетворен; решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен выдел долей спорного жилого дома между ФИО1 и ФИО16. в натуре; решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в иске к ФИО2 о понуждении убрать забор с ее земельного участка; решение Советского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком удовлетворен. По всем указанным спорам Жердзинский Л.Г. выступал в качестве одной из сторон спора, занимая активную процессуальную позицию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного за ней права на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь на незаконность такой регистрации.

При указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО18. утратил интерес к своему имуществу по адресу: <адрес>.

Тот факт, что ФИО19 не оформил за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, выделенное ему по решению Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о его бездействии не свидетельствует, учитывая, что для оформления такого права имеются юридически обоснованные препятствия, связанные с тем, что ФИО1 не была исполнена возложенная на нее обозначенным решением обязанность по переоборудованию жилого дома. Поэтому ФИО20. лишен возможности оформить необходимую техническую документацию на свой объект недвижимости.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что между ФИО1 и ФИО21 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) существует спор о порядке пользования жилым домом по адресу: <адрес> земельным участком возле этого дома. Поскольку указанные лица родственниками не являются, то совместное пользование этим объектом недвижимого имущества до его фактического переустройства не представляется возможным.

Таким образом, правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на имущество ФИО2 в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверной оценке истцом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поэтому они не могут влиять на принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи