Решение по делу № 2-5706/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б., ст. помощнике прокурора города ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчику и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истицы ФИО - ФИО, представителей ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО и ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчику и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение. В обоснование требований указано, что <дата> в 10 часов 59 минут ответчик ответчик управляя автомобилем «Ивеко Евро Тракер», г/н №, на железнодорожном переезде, расположенном на 901 км 2 пикете перегона Мегион-Нижневартовск однопутного участка Сургут-Нижневартовск, не остановился перед указанным переездом, а выехал на него, где допустил столкновение с движущимся через железнодорожный переезд пассажирским поездом № сообщением «Адлер-Нижневартовск». В результате ДТП пассажиру поезда № ФИО, являющейся матерью истицы, причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти. Приговором Нижневартовского городского суда от <дата> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в колонии-поселении. В связи со смертью матери истице причинены нравственные страдания, также истица понесла материальные затраты в связи с её погребением, причиненный моральный вред истица оценивает в <данные изъяты>. На организацию похорон матери истица затратила <данные изъяты>, которая складывается из следующего: приобретение гроба, парика, бюста, трусов, рубашки, сапожек женских, памятника, ограды, работ по монтажу, 2 венков, 2 лент, цветов, железнодорожных билетов, организация поминального обеда. Истица полагает, что все вышеуказанные расходы являются материальным ущербом и должны быть также компенсированы ответчиками. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на погребение в размере <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «<данные изъяты>», где была застрахована ответственность владельца автомобиля «Ивеко Евро Тракер».

Производство по делу в части требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на погребение было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, о чём вынесено отдельное определение.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебном заседании на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, пояснив, что истица не проживала с матерью совместно с 2010 года, но регулярно ездили друг к другу в гости.

Ответчик ФИО отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании просили в иске отказать.

Третьи лица ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению с определением размера с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Из копии приговора Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что <дата> около 10 часов 59 минут ответчик ФИО управляя автомобилем «Ивеко Евро Тракер», г/н № двигался по автомобильной дороге, идущей от трассы Нижневартовск-Сургут по направлению к месторождению «Мыхпай» ХМАО-Югры, по сухой асфальтобетонной проезжей части, предназначенной для движения в двух направлениях, в условиях неограниченной видимости со скоростью не более 60 км/ч, на регулируемом без дежурного работника, оборудованном автоматической светофорной сигнализацией, находящейся в исправном состоянии, железнодорожном переезде, расположенном на 901 км 2 пикете перегона Мегион - Нижневартовск однопутного участка Сургут - Нижневартовск на административной территории муниципального образования город Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушая требования п.п. 15.1, 15.2, 15.3 и 15.4 ПДД РФ, нарушая требования дорожной разметки 1.1 «Осевая линия», с выездом на полосу встречного движения и последующим нарушением требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» и разметки 1.12 «Стоп-линия», ответчик ФИО, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не остановился перед указанным железнодорожным переездом, а выехал на него, где допустил столкновение с движущимся через железнодорожный переезд пассажирским поездом № 346 сообщением «Адлер - Нижневартовск». В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру поезда № ФИО причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти.

Приговором ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанный приговор суда вступил в законную силу <дата> и в силу ст. 61 ГПК РФ он имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как было установлено в судебном заседании, истица является дочерью погибшей ФИО.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также законом предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд приходит к выводу, что факт несения истицей нравственных страданий в результате смерти матери нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Ивеко Евро Тракер» принадлежал ответчику ООО <данные изъяты>», с которым ответчик ФИО состоял в трудовых отношениях, поэтому именно ответчик ООО «<данные изъяты>» обязан возмещать вред как владелец источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, характер нравственных страданий истицы, её глубокие переживания в результате смерти близкого человека, обстоятельства совершенного преступления, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Тот факт, что истица получила страховую выплату в рамках страхования ответственности перевозчика, не должен учитываться при определении размера компенсации морального вреда, т.к. страховая выплата не является компенсацией морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в данном случае с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части требования о компенсации морального вреда истице отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов