Решение по делу № 8Г-6024/2024 [88-6626/2024] от 17.06.2024

    № 88-6626/2024

         УИД: 27RS0007-01-2023-001467-02

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024 г.                                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Куратова А.А., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Фомину Александру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Фомина А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Фомину А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что 5 января 2022 г. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Терешкова А.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Фомина А.В. Виновником ДТП является водитель Фомин А.В., который нарушил п.8.5 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28 сентября 2022г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 231063,8 руб.

Истец просил взыскать с ответчика убытки в порядке суброгации в сумме 231063,80 руб., а также государственную пошлину в сумме 5510,64 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Терешков А.А., ПАО Сбербанк.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Фомина А.В. выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 231063,80 руб., а также государственную пошлину в сумме 5510,64 руб.

В кассационной жалобе Фомин А.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела установлены следующие фактические обстоятельства.

5 января 2022 г. в 21 час. 00 мин. Фомин А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ПАО Сбербанк автомобилем <данные изъяты> под управлением Терешкова А.А., причинив автомобилю <данные изъяты> механические повреждения.

По факту совершенного нарушения п. 8.5 ПДД РФ, Фомин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от 21 декабря 2021 г. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

САО «ВСК» признав случай страховым по страховому риску «ДТП по вине установленных 3-х лиц», оплатило ООО «Дека Рем-Авто» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме 231063,8 руб.

При принятии решения суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной автотехнической экспертизы, проведённой ООО «Авто-Экспертиза», установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал правоотношения сторон, руководствовался положениями ст.ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и пришёл к выводу о вине в ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> Фомина А.В., который в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ при совершении маневра разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущегося в попутном направлении.

Не установив в действиях водителя <данные изъяты> Терешкова А.А. нарушений, повлекших произошедшее ДТП, суд отклонил доводы ответчика о наличии вины Терешкова А.А. в столкновении транспортных средств.

Установив исполнение САО «ВСК» перед ПАО Сбербанк обязательств об осуществлении страхового возмещения в рамках договора страхования в связи виновным причинением ответчиком ущерба транспортному средству <данные изъяты>, суд пришел к выводу о наличии у истца права требования в порядке суброгации с ответчика суммы причинённого ущерба в размере 231063,80 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 67 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о наличии вины водителя <данные изъяты> Терешкова А.А. в произошедшем ДТП не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судами двух инстанций, поскольку установлен факт нарушения истцом требований пункта 8.5 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству, принадлежащему ПАО Сбербанк в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта произведённой страховой выплаты, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии решения по делу.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе судебного разбирательства, как первой, так и во второй инстанции, которой судами дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи