Решение по делу № 33-19300/2017 от 10.08.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-19300/2017     Судья: Прокошкина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.
судей	Ничковой С.С., Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2017 года гражданское дело № 2-503/2017 по апелляционной жалобе Пионтковского Алексея Дмитриевича на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по иску Пионтковского Алексея Дмитриевича к ЖСК «Черничная поляна 10» о взыскании внесенной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя ответчика ЖСК «Черничная Поляна 10» - Чаус А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Пионтковский А.Д. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК «Черничная поляна 10», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 2 396 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444 736 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 407 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 2013 года между ним (член кооператива) и ЖСК «Черничная поляна 10» (кооператив) был заключен договор № 71 внесения взносов в ЖСК «Черничная поляна 10», согласно условиям которого член кооператива уплачивает вступительный, членские и паевые взносы, а ЖСК «Черничная поляна 10» в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную на одном из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Истец принят в члены кооператива. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ЖСК «Черничная поляна 10» по уплате паевого взноса. ЖСК «Черничная поляна 10» обязательства по передаче квартиры в собственность не исполнил. Указанный договор был расторгнут сторонами 03 мая 2016 года, уплаченный паевой взнос в общей сумме 2 396 000 рублей истцу возвращен не был.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года исковые требования Пионтковского А.Д. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ЖСК «Черничная поляна 10» в пользу Пионтковского А.Д. сумму паевого взноса в размере 2 219 166 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2017 года по 22 марта 2017 года в размере 5 547 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 323 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец Пионтковский А.Д. просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Пионтковский А.Д. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебную коллегию поступило ходатайство представителя истца об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе, однако никаких доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание истца. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1. ч. 1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.

Материалами дела установлено, что 09 сентября 2013 года между истцом (член кооператива) и ЖСК «Черничная поляна 10» (кооператив) был заключен договор № 71 внесения взносов в ЖСК «Черничная поляна 10», согласно условиям которого член кооператива уплачивает вступительный, членские и паевые взносы, а ЖСК «Черничная поляна 10» в будущем по окончании строительства дома передает истцу в собственность жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м, расположенную на одном из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Истец принят в члены кооператива.

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже, общей площадью 49,7 кв. м, а также доли общей долевой собственности на земельный участок; плановое окончание строительства и ввод объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 года.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора стоимость объекта составляет сумму в размере 2 750 000 рублей, в том числе: размер паевого взноса на момент заключения договора составляет сумму в размере 2 612 500 рублей, размер членского взноса на момент заключения договора составляет сумму в размере 137 500 рублей.

В силу п. 3.3. договора размер вступительного взноса составляет сумму в размере 40 000 рублей.

В дополнительном соглашении от 17 марта 2015 года к вышеуказанному договору указано, что истцом до 17 марта 2015 года уплачена сумма в размере 1 556 666 рублей, оставшаяся часть составляет сумму в размере 1 193 334 рублей, которую необходимо уплатить в срок до 30 августа 2015 года платежами согласно графику.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец заплатил кооперативу сумму в размере 2 396 000 рублей, с учетом частичного возврата 04 сентября 2014 года – 500 000 рублей, 23 октября 2014 года – 190 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п. 6.4. вышеуказанного договора в случае выхода или исключении члена кооператива из ЖСК вступительный и членские взносы члену кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСК о выходе или исключении.

Согласно п. 4.8. Устава ЖСК «Черничная поляна 10» вышедшим и исключенным членам кооператива подлежит возврату внесенная сумма паевого взноса (части паевого взноса) за вычетом 20% от общего размера паевого взноса, установленного в договоре паенакопления. Общее собрание членов кооператива вправе уменьшить размер удержания. Указанные денежные средства выплачиваются в течение двух месяцев с момента утверждения Общим собранием кооператива решения об исключении лица из членов кооператива.

В силу п. 4.9. Устава ЖСК «Черничная поляна 10» при выходе и (или) исключении из членов кооператива оплаченный вступительный взнос возврату не подлежит.

Учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора, а также Устава ЖСК предусмотрено, что вступительный взнос, уплаченный членом кооператива, не подлежит возврату в случае выхода из членов кооператива, то судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оплаченный истцом вступительный взнос в размере 40 000 рублей возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из ЖСК «Черничная поляна 10» и возврате уплаченных денежных средств, а именно, суммы паевого взноса в размере 2 356 666 рублей, суммы вступительного взноса в размере 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2013 года по настоящее время в размере 580 000 рублей.

03 мая 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, согласно условиям которого договор № 71 внесения взносов в ЖСК «Черничная поляна 10» считается расторгнутым с момента подписания данного соглашения; ответчик обязуется в установленный Уставом срок вернуть сумму уплаченных взносов в размере 2 219 166 рублей путем перечисления на расчетный счет истца.

В соответствии с п.4.8 Устава ЖСК «Черничная поляна 10» денежные средства вышедшим членам кооператива выплачиваются в течение 2 месяцев с момента утверждения Общим собранием кооператива решения об исключении лица из членов кооператива.

14 января 2017 года было проведено общее собрание членов ЖСК, на котором было принято решение об исключении истца из членов кооператива.Учитывая положения п. 4.8. Устава ЖСК «Черничная поляна 10», ответчик обязан был вернуть истцу сумму паевого взноса в срок до 14 марта 2017 года, однако денежные средства в установленный срок выплачены не были.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статей 110, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку срок возврата денежных средств в связи с исключением из членов кооператива и расторжением договора паевого взноса наступил, ответчиком данные обязательства не исполнены, то требования истца о возврате денежных средств, внесенных по договору паевого взноса, являются правомерными.

Суд первой инстанции, оценив условия заключенного между сторонами договора паевого взноса, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 219 166 рублей, за вычетом суммы вступительного взноса в размере 40 000 рублей и суммы членского взноса в размере 137 500 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части определения суммы, подлежащей взысканию в качестве паевого взноса.

Согласно п. 3.2. заключенного между сторонами договора внесения взносов в ЖСК, а также п.1.1. Приложения №1 к договору, стоимость объекта (51,32 кв.м.) составляет сумму в размере 2 750 000 рублей, из расчета за 1 кв.м. 53 586 рублей, в том числе: размер паевого взноса на момент заключения договора составляет сумму в размере 2 612 500 рублей, размер членского взноса на момент заключения договора составляет сумму в размере 137 500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что членский взнос в размере 137 500 рублей является составной частью паевого взноса, поскольку входит в полную стоимость объекта, в связи с чем удержание указанной суммы ответчиком является незаконным, а кроме того противоречит положению п. 4.9. Устава ЖСК «Черничная поляна 10», в соответствии с которым при выходе из членов ЖСК подлежит удержанию только вступительный взнос.

Удержание членского взноса, который является составной частью паевого взноса и фактически уплачен за жилое помещение, производится ответчиком на основании п.4.8 Устава, в соответствии с которым вышедшим членам кооператива подлежит возврату внесенная сумма паевого взноса за вычетом 20% от общего размера паевого взноса, установленного в договоре паенакопления.

Указанное положение устава ЖСК в части удержания 20% от уплаченных взносов с члена ЖСК при исключении из кооператива судебная коллегия полагает противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, поскольку положениями Устава ЖСК предусмотрено, что член ЖСК, даже не допустивший нарушений условий договора о вступлении в ЖСК, при выходе из кооператива лишается части принадлежащего ему имущества без должных на то оснований.

Поскольку установлено, что выход истца из членов ЖСК вызван нарушением ответчиком сроков строительства дома, то штрафные санкции в виде удержания части паевого взноса, в силу положений ст.328, 330 ГК РФ, не могут быть наложены на истца.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, размер внесенного истцом паевого взноса составил сумму в размере 2 356 000 рублей, общая сумма, уплаченная истцом, составила 2 396 000 рублей, то учитывая, что при выходе из членов ЖСК не подлежит возврату только вступительный взнос в размере 40 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно удерживаемые им денежные средства в размере 2 356 000 рублей (2 396 000 – 40 000).

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что в третьем и четвертом кварталах 2016 года общее собрание членов кооператива не созывалось, решение правления кооператива об исключении истца из членов ЖСК решением общего собрания не утверждалось.

Из материалов дела следует, что 14 января 2017 года было проведено общее собрание членов ЖСК, на котором было принято решение об исключении истца из членов кооператива.

В силу п. 4.8. Устава ЖСК «Черничная поляна 10» ответчик принял на себя обязательства о возврате истцу паевого взноса в срок до 14 марта 2017 года (в течение 2 месяцев с момента утверждения решения об исключении лица из членов кооператива), однако денежные средства в установленный срок выплачены не были.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14 марта 2017 года по 22 марта 2017 года (день вынесения решения) в размере 5 890 рублей (2 356 000 рублей х 10% / 360 х 9 дн.).

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что заявление о выходе из членов ЖСК им было подано 05 мая 2016 года, протоколом правления ЖСК от 25 мая 2016 года № 36 истец исключен из членов ЖСК, однако собрание было проведено лишь 14 января 2017 года, что является незаконным, поскольку ответчик должен был инициировать общее собрание с момента принятия решения Правления ЖСК от 25 мая 2016 года, в связи с чем решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Вместе с тем, с указанными доводами истца судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат п. 4.8. Устава ЖСК «Черничная поляна 10», кроме того, истец, будучи членом ЖСК, имел право инициировать внеочередное общее собрание и поставить на обсуждение вопрос об утверждении решения правления о выходе из членов ЖСК, однако своим правом не воспользовался.

Доводов, выражающих несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку решение изменено в части взыскания паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, то решение суда подлежит изменению в части взысканию расходов по уплате государственной пошлины.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 029 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года изменить в части взыскания паевого взноса, процентов, расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ЖСК «Черничная поляна 10» в пользу Пионтковского Алексея Дмитриевича паевой взнос в размере 2 356 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 890 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 029 рублей 45 копеек.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года отменить в части отказа во взыскании членского взноса.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: