Решение по делу № 2-58/2023 (2-3312/2022;) от 15.06.2022

Дело № 2-58/2023

29RS0014-01-2021-008356-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Терентьевой А.А.,

при секретаре Кравец Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Ростислава Владимировича к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказания об отмене решения, компенсации морального вреда,

установил:

Александров Р.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН об отмене решения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что согласно решению (разъяснению) ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.10.2021 № 3642 решением Бюро №14 филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 03.08.2021 истцу отказано в установлении группы инвалидности. Между тем, выражает несогласие с решением по вопросу установления инвалидности, поскольку у Александрова Р.В. с 2011 г. имеется заболевание <данные изъяты> с показателями слабого иммунитета (вакцина пройдена в октябре 2021 г.). Также у истца есть сопутствующий диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Полагает, что при наличии <данные изъяты>, истцу обязаны установить группу инвалидности.

Просит суд признать незаконными решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.10.2021 которым ему отказано в присвоении группы инвалидности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., также взыскать компенсацию морального вреда с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН России в размере 200 000 руб. за причинение нравственных (эмоциональных) страданий, выраженных в форме переживаний за свое здоровье.

Истец Александров Р.В., находящийся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, указал, что при совокупности имеющихся заболеваний, ему положена группа инвалидности. Указал, что оспаривает решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ, которым ему отказано в установлении группы инвалидности. Выразил несогласие с результатами проведённой судебной экспертизы, так как в экспертном заключении указаны не все заболевания Александрова Р.В., все экспертизы проведены без участия истца.

Представитель ответчика Сорокина Я.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась по основаниям и доводам, изложенным в отзыве. Указала, что согласно экспертному заключению ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ оснований для установления истцу какой-либо группы инвалидности нет, что подтверждено судебной экспертизой. Бюро №14 в г. Котласе является структурным подразделением ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ и не является самостоятельным юридическим лицом.

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть №29» ФСИН России Лубова Н.Н. с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дела освидетельствования Александрова Р.В., суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5, 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95).

Как следует из представленного дела об освидетельствовании Александрова Р.В., согласно акту и протоколу медико-социальной экспертизы гражданина от 18.01.2017, оснований для установления группы инвалидности не имелось. Александрову Р.В. установлена незначительные нарушения функций организма в размере 30 %.

Не согласившись с принятым решением, Александров Р.В. обжаловал его в экспертный состав №3 Главного бюро. Специалисты экспертного состава №3 Главного бюро 13.04.2017 по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, очного осмотра Александрова Р.В., подтвердили решение первичного бюро.

28 июля 2021 г. в бюро №14 - филиал от Александрова Р.В. поступило заявление с просьбой о проведении в отношении его новой медико-социальной экспертизы в связи с тем, что ему отказали в заполнении направления на МСЭ, выдав справку об отказе в заполнении формы 088-у. Специалистами бюро № 14 - филиала в отношении гражданина 30.07.2021 (подписана 03.08.2021) проведена заочная медико-социальная экспертиза. При анализе представленных документов выявлены незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы истца, 30% согласно количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека (утв. Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н), которые не приводят к ограничению категорий жизнедеятельности и не дают оснований для установления гражданину группы инвалидности.

Не согласившись с принятым решением, Александров Р.В. обжаловал его в экспертный состав ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ. Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава №3 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2021 оснований для установления Александрову Р.В. группы инвалидности не установлено.

01.10.2021 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ направило Александрову Р.В. разъяснение (сопроводительное письмо) об отсутствии оснований для установления ему группы инвалидности.

Как следует из существа искового заявления и пояснений Александрова Р.В. в судебном заседании, он не согласен с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2021 об отсутствии оснований в установлении ему группы инвалидности.

Не согласившись с решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ Александров Р.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения вопроса о возможности установить ему группу инвалидности.

Согласно экспертному заключению № 7/2023 от 15.02.2023 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ у Александрова Р.В. в 2021 г. по представленным медико-экспертным документам имелись заболевания, приводившие к нарушениям функций организма: <данные изъяты>.

На момент освидетельствования 01.10.2021 в экспертном составе №3 Главного бюро у Александрова Р.В. вследствие заболеваний имелись стойкие незначительные нарушения функций организма, не приводившие к ограничению жизнедеятельности. На момент освидетельствования 01.10.2021 в экспертном составе №3 Главного бюро у Александрова Р.В. оснований для установления группы инвалидности не имелось.

Доводы истца о том, что в экспертном заключении некорректно указаны все заболевания Александрова Р.В. суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы экспертного заключения.

Суждения истца о том, что оспариваемое решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2021 проводилась без участия Александрова Р.В. суд также отклоняет, поскольку в оспариваемый период времени действовало постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 1697 "О Временном порядке признания лица инвалидом" (Медико-социальная экспертиза граждан в целях, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к", "м" - "о" пункта 24(1) Правил, проводится федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы заочно). Более того, при проведении судебной экспертизы в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ экспертам была предоставлена вся медицинская документация Александрова Р.В. и эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Суждения истца о том, что ему должна быть установлена группа инвалидности, поскольку данные заболевания указаны в распечатке с сайта из сети «Интернет» по факту установления инвалидности при наличии <данные изъяты>, не свидетельствует о безусловном праве истца на установление ему группы инвалидности.

Исходя из указных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления Александрова Р.В. о признании незаконными решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и НАО» Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.09.2021.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд также не усматривает. Каких-либо иных доказательств причинения истцу морального вреда вследствие ненадлежащего лечения или медицинского вмешательства ответчиками суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что дело более года рассматривалось в суде в связи с чем истцу причинены нравственные и моральные переживания, также подлежат отклонению. Истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Разрешая заявление ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о возмещении расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно статье 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы между сторонами при вынесении решения. В части 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием (пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях»).

По смыслу изложенного, если эксперт, специалист, переводчик государственного учреждения, обладающие специальными знаниями в определенной области, осуществляют по поручению суда работу, которая непосредственно входит в их служебные обязанности как работников государственного учреждения, то вознаграждение им за выполнение этой работы не выплачивается. В пунктах 5, 7 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 30 декабря 2020 г. № 979н определено, что бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разрабатывает индивидуальные программы реабилитации или абилитации инвалидов, в том числе определяет виды, формы, сроки и объемы мероприятий по медицинской, социальной, профессиональной и психолого-педагогической реабилитации или абилитации; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах); Федеральное бюро в числе прочих функций оказывает услугу по проведению медико-социальной экспертизы гражданам, обжаловавшим решения экспертных составов главных бюро; осуществляет контроль за решениями главных бюро.

В пункте 47 названного порядка указано, что оказание услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется бесплатно. Из приведенных нормативных положений следует, что определение наличия (отсутствия) оснований для установления группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Проведение федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы гражданина для определения его потребностей в мерах социальной защиты является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется данными учреждениями бесплатно. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро. Таким образом, с учетом правового регулирования организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и положений части 3 статьи 95 ГПК РФ, про ведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно, независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро - непосредственно в Федеральное бюро или в суд, поскольку осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро. Иное (то есть взыскание расходов на проведение судебной медико- социальной экспертизы) приводило бы к нарушению предусмотренного законом права гражданина на бесплатное получение услуг Федерального бюро по проведению медико-социальной экспертизы в случае его несогласия с решением главного бюро, поставив в худшее правовое положение гражданина, обратившегося в суд, по сравнению с другими гражданами, обжаловавшими решения главного бюро непосредственно в Федеральное бюро. Также суд обращает внимание, что судебная экспертиза назначалась не в интересах суда, а в интересах истца - гражданина, которому ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, в силу вышеприведенных норм, обязано предоставить услуги по проведению медико-социальной экспертизы бесплатно.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ о возмещении расходов на производство судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Александрова Ростислава Владимировича (ИНН №) к федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 2901131524), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №29» Федеральной службы исполнения наказания (ИНН 2912000516) об отмене решения, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 7743085670) о возмещении расходов на производство судебной экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.