Решение по делу № 2-49/2022 (2-648/2021;) от 08.12.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2022 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Груниной Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-49/2022г. по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Волкову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Волкову Ю.С. о возмещении ущерба в сумме 58900 руб. в порядке регресса. В обоснование иска сослалось на то, что 03.07.2021 г. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине Волкова Ю.С., управлявшего автомобилем Киа Рио №, принадлежащего Ганза П.Н., автомобилю Пежо 4007 № (собственник Сухачев А.В.) были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах», как страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля Киа Рио, возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение потерпевшему и просит взыскать эту сумму с Волкова Ю.С., который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа Рио.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик Волков Ю.С., надлежащим образом и заблаговременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, не явился в судебное заседание. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Ганза П.Н. и Сухачев А.В. также не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности наличия вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 03.07.2021 г. около 16 час. на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств.

На перекрестке неравнозначных дорог Волков Ю.С., управлявший автомобилем КИА, не уступил дорогу транспортному средству Пежо, движущемуся по главной дороге.

Изложенное подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России Серпуховское от 03.07.2021 г. о признании Волкова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, приложением к постановлению, в котором указано, что у автомобиля Киа Рио повреждена рамка переднего госномера, а у Пежо 4007 в результате ДТП повреждены переднее левое крыло, передняя левая дверь, передний левый колесный диск, передний левый подкрылок.

07.07.2021 г. владелец автомобиля Пежо Сухачев А.В. в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением о страховом возмещении в АО «АльфаСтрахование», приложив извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором Волков Ю.С. не расписался под фразой «признаю себя виновным в происшедшем ДТП», а Сухачев А.В. указал, что двигался по <адрес> и получил удар в левую часть автомобиля от выезжающего из переулка автомобиля Киа Рио №.

Актом осмотра от 07.07.2021 г., составленным автоэкспертом ООО «Группа компаний «НИК», зафиксированы имеющиеся на автомобиле Пежо 4007 механические повреждения, являющиеся следствием ДТП.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составят 58 900 руб., без износа – 100 518 руб.

Платежное поручение от 16.07.2021 г. подтверждает перечисление АО «АльфаСтрахование» Сухачеву А.В. 58900 руб.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио Ганза П.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», последнее платежным поручением от 07.09.2021 г. перечислило АО «АльфаСтрахование» 58900 руб.

Согласно электронному страховому полису ХХХ № в период с 07.06.2021 по 06.06.2022 г. ПАО «Росгосстрах» застраховало ответственность владельца автомобиля КИА РИО №, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством – самого Ганза П.Н. и Спиченкова К.Ю. Водитель Волков Ю.С. не допущен к управлению.

При таких обстоятельствах истец совершенно обоснованно, в соответствии с законом просит взыскать выплаченную сумму с ответчика, и оснований для отказа в удовлетворении указанного требования у суда нет.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика, как проигравшей стороны, согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 1 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1, 194-199 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Волкову Юрию Станиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Волкова Юрия Станиславовича в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» 58 900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 967 руб., всего – 60 867 (шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022 г.

Судья: