Решение от 10.01.2023 по делу № 33-290/2023 (33-8103/2022;) от 05.12.2022

Судья Попова Е.Л.	В окончательной форме изготовлено 12 января 2023 года Дело № 33-290/2023 (33-8103/2022) УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

10 января 2023 года

гражданское дело по частной жалобе администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района о прекращении исполнительного производства № от 13 декабря 2014 года отказать».

установил:

решением Рыбинского районного суда Ярославской области от 28 августа 2012 года на администрацию Октябрьского сельского поселения возложена обязанность в срок до 1 декабря 2013 года обеспечить соответствие сточных вод канализации после очистки на очистных сооружениях канализации в д. Дюдьково Рыбинского района по химическим показателям нормативам качества воды водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области 13 декабря 2013 года в отношении администрации Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области возбуждено исполнительное производство.

Администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку надлежащим должником является администрация Рыбинского муниципального района, которой переданы полномочия по водоотведению.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

В ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 ч.1 ст.43 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, администрация Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района ссылалась на утрату возможности исполнения решения суда, поскольку с 2015 года полномочия по организации водоотведения населения переданы администрации муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что изменение законодательства, регулирующего организацию водоотведения населения, после вступления в законную силу судебного акта не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения суда и не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта администрацией Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имелось.

Сам факт изменения действующего законодательства при наличии вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для исполнения в силу требований ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым обстоятельствам отнесен быть не может.

Приводимые в частной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с вынесенным решением суда по существу спора, а потому во внимание суда апелляционной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно применил позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28 марта 2017 № 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павлюка Алексея Сергеевича и Салдина Романа Павловича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░