Решение по делу № 2а-642/2021 от 20.07.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001194-13

Дело № 2а-642/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пушкаревой М.С., Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пушкаревой М.С., Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в Режевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 26.04.2021 г. на основании исполнительного документа № 2-694/2021 о взыскании с Кузьминых Ю.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств. В нарушение закона меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений по фату неисполнения решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества должника.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. М.С., выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кузьминых Ю.А., выразившиеся в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, не произведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя П. М.С. устранить нарушение права.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Кузьминых Ю.А., представитель административного ответчика Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пушкарева М.С.    в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 3); производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок (пункт 5).

В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя (пункт 4); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители – документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015), вопрос № 13, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление в интересах ООО МФК «ОТП Финанс» подписано и подано в суд в электронном виде представителем Шамкиной Е.А., которой в подтверждение своих полномочий действовать от имени административного истца представлены доверенность и диплом о высшем юридическом образовании в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

В определении о подготовке дела к рассмотрению размещенном в ПИ «Судебное делопроизводство» ГАС «Правосудие» на административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» возложена обязанность представить документы (доверенность и диплом) в подтверждении полномочий представителя Шамкиной Е.А. в подлинниках в судебное заседание либо копии этих документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Копия данного документа размещена в виде электронного образа, заверена квалифицированной электронной подписью судьи.

Вместе с тем, подлинники или заверенные копии доверенности и документа об образовании представителя по административному делу в установленные судом сроки не представлены, равно как не представлены такие документы к судебному заседанию, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Такая позиция изложена в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращений (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. При этом, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем, которым надлежащим образом оформленные документы в подтверждение полномочий не представлены.

Таким образом, административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс»     подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Пушкаревой М.С., Режевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Режевской городской суд.

Судья                                                                                 Е.Н. Старкова