Решение по делу № 2-295/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-295/18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 06 марта 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаевой С. В. к ООО МКК «Уралсервис» о признании недействительным части договора потребительского займа и взыскании морального вреда,

установил:

Адаева С.В. обратилась с иском в суд к ООО МКК «Уралсервис» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Адаевой С.В. и ООО МКК «Уралсервис» был заключен договор потребительского займа № содержащий в себе нарушения требований законодательства о защите прав потребителя, а именно о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации. Так, из анализа указанного договора следует, что в нем отсутствуют общие условия, которые размещены на сайте Кредитора www.u-dengi.ru (п.14). Истице никто не выдавал и не ознакомил с общими условиями Договора при его заключении.

Часть 1 статьи 5 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация доводится до потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг. Согласно ст.ст.161, 836, 846 ГК РФ, заключаемый с гражданами договор должен оформляться в письменном виде.

Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать правильный выбор услуги, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). После заключения договора один экземпляр договора выдается потребителю. Дополнительно информация может быть предоставлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги. В случаях, когда договорные условия содержатся в нескольких документах, они подлежат выдаче потребителю в полном объеме.

Таким образом, ответчиком было нарушено ее право как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Кроме того, п.12 Договора неправомерно устанавливает чрезмерно высокую неустойку, повышенную процентную ставку, что является злоупотреблением правом.

Так, п.12 Договора устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный настоящими условиями срок. Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 2,0 процента в день на невозвращенную сумму займа или ее невозвращенную часть.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ закрепляет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно статьи 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с ч.21 ст.5 Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» заемщика размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, в нарушение ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в п.12 Договора, установлена неустойка в размере 730% годовых из расчета 2% в день умноженные на 365 дней в календарном году.

Часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей» устанавливает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепляет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» со стороны ответчика истице причинен моральный вред, который, она оценивает в размере 30000 рублей 00 копеек.

Адаева С.В. просит суд признать недействительным пункт 12 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адаевой С. В. и ООО МКК «Уралсервис». Взыскать с ООО МКК «Уралсервис» в пользу Адаевой С. В. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истица Адаева С.В. не явилась, о дате и времени извещена. В адрес суда представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истицы Щекочихин В.Ю. полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО МКК «Уралсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Щекочихина В.Ю., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между Адаевой С.В. и ООО МК «Уралсервис» был заключен договор потребительского займа № и предоставлен кредит на сумму 15000 руб.

ООО МК «Уралсервис» предоставил Адаевой С.В. заем в размере 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На сумму займа начисляются проценты из расчета 2,0 % в день (730% в год, если дней в году 365, либо 732% в год, если дней в году 366). Сторонами соблюдена письменная форма договора займа и условия по предоставлению кредитных средств (ст. ст. 807, 808, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Адаева С.В. подписала индивидуальные условиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выразив согласие на получение займа в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный настоящими Условиями срок, заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 2,0% в день на невозвращенную сумму займа или ее невозвращенную часть.

При этом из положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа или ее части, в установленный настоящими условиями срок. Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 2,0 процента в день на невозвращенную сумму займа или ее невозвращенную часть.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на невозвращенную сумму займа или ее невозвращенную часть, а не на остаток просроченной задолженности нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите" размер, в связи с чем является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки, и не подлежит применению.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", начисление заемщику Адаевой С.В. неустойки на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии cо ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, заключившего договор с условиями не соответствующему закону.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует с ответчика в пользу истца взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб. из расчета 3000 руб./2

Так как в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Адаевой С. В. к ООО МКК «Уралсервис» удовлетворить.

Признать недействительным п.12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Адаевой С. В. и ООО МКК «Уралсервис».

Взыскать с ООО МКК «Уралсервис» в пользу Адаевой С. В. 3000 руб. компенсацию морального вреда и 1500 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Взыскать с ООО МКК «Уралсервис» в доход городского бюджета «Город Волжск» госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2018 года