Решение по делу № 2-599/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-599/2020 КОПИЯ

Поступило в суд 11.02.2020г.

УИД 54RS0018-01-2020-000352-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 г. гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» к Дьяченко И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 113378.56руб. и расходов по госпошлине в сумме 3467.58руб. Исковые требования мотивировал тем, что 13.06.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Дьяченко И. Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита Номер, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 98263.31 руб. под 31,46 % годовых. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал ответчику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 113378.56руб, в т.ч. 62317 руб. 41 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 2147 руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам; 4194 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам), 44719 руб. 33 коп. - задолженность по процентам начисленным на просроченную часть основного долга.

23 ноября 2017 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) № 12, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Дьяченко И. Г. задолженности по кредитному договору Номер от 13.06.2014 г. в размере 113378 руб. 56 коп.

(данные скрыты)

Представитель истца Х в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считает что на 11.02.2020г. у нее имеется задолженность перед банком в размере 33009.03 руб. в т.ч просроченная ссуда 30199.76руб, просроченные проценты 2809.27руб, эту сумму она признает. Кроме того, полагает, что размер штрафных санкций несоразмерен просроченному обязательству, просит уменьшить штрафные санкции. Пояснила, что кредит она платила год, как положено по графику, последний платеж сделала 03.08.2015г.- в размере 6000руб., больше платежи не вносила, что за исполнительный лист был выдан в 2017г. ей не известно. Поскольку она осталась без работы, поэтому дальше оплачивать кредит не могла, просила об отсрочке или о платежах в минимальной сумме, но банк на это не пошел, к соглашению они не пришли.

Представитель Х по НСО Е в судебное заседание не явилась, направила заключение по иску.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Дьяченко И. Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита Номер, согласно которому ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме 98263.31 руб. под 31,46 % годовых. ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдал ответчику кредит путем зачисления денежных средств на банковский Счет. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 113378.56руб, в т.ч. 62317 руб. 41 коп. - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 2147 руб. 07 коп. - задолженность по просроченным процентам; 4194 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам), 44719 руб. 33 коп. - задолженность по процентам начисленным на просроченную часть основного долга.

23 ноября 2017 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» договор уступки прав требования (цессии) № 12, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к Дьяченко И. Г. задолженности по кредитному договору Номер от 13.06.2014 г. в размере 113378 руб. 56 коп.

(данные скрыты)

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г. следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из условий договора о предоставлении потребительского кредита, возврат кредита осуществляется по графику ежемесячно, в размере 5593руб, а последний платеж 17.06.2016г. в сумме -5044.03, даты платежей17-19 числа каждого месяца.

Из расчета исковых требований по кредитному договору по счету, открытому у истца на имя ответчика следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 03.08.2015г.

С учетом этого при невнесении 17.09.2015г. ответчиком очередного платежа, Истец должен был узнать о ненадлежащем исполнении договора ответчиком уже 18.09.2015г. и именно с этого периода подлежит исчислению срок исковой давности.

О том, что истцу было известно о нарушении его права свидетельствует и тот факт, что истец 17.12.2018 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному кредитному договору, 21.12.2018г. судебный приказ был выдан, а 15.08.2019г. этот судебный приказ был отменен.

Учитывая, что срок договора кредитования составляет 24 месяца, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком 17.06.2016г. Истец обратился в суд с указанным иском 06.02.2020г, то соответственно принимая во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 24, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежавшим оплате до 17.12.2015г., но не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начиная с 17.12.2015г.

Поэтому, исходя из расчета задолженности, в пользу истца следует взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 34890.58руб.(4690.82+ 4761.33+ 4937.02 + 5081.95 + 5168.87 + 5337.48+4913.11), задолженность по просроченным процентам 3711.45руб, 4194.75 руб. задолженность по неустойкам (штрафам), а всего 42796.78руб..

Суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. (Постановление Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»)

Судом не установлена несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При задолженности ответчика перед истцом в сумме 38602.03 руб., штрафные санкции составляют 4194.75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1483.90

руб.

Суд считает, не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 3167.руб. 00 коп, поскольку документальное обоснование указанных расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Взыскать с Дьяченко И. Г. в пользу ООО «Юридический центр «МКС» сумму задолженности по кредитному договору Номер от 13.06.2014 г. в размере 42796.78руб., в т.ч. 34890.58руб. - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 3711.45руб. - задолженность по просроченным процентам, 4194 руб. 75 коп. - задолженность по неустойкам (штрафам) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1483 руб.90 коп, а всего 44280 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 68 коп.

ООО «Юридический центр «МКС» отказать о взыскании с Дьяченко И. Г. понесенных убытков в размере 3 167 руб., затраченных на оформление искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий копия Л.А. Грибанова