Решение по делу № 22-3222/2022 от 07.09.2022

Председательствующий: Бородин А.А.                      Дело № 22-3222/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи         Квят Е.В.

при секретаре                     Абишевой Д.С.

с участием прокурора                 Федоркина С.Д.

осужденной                    Шарухи Е.А.

адвоката                         Зарипова И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 сентября 2022 года апелляционные жалобы осужденной Шарухи Е.А. и ее защитника-адвоката Зарипова И.И. на приговор Кировского районного суда г.Омска от 11 августа 2022 года, которым

Шаруха Е. А., 12.03.1996 года рождения, уроженка г.Омска, ранее судимая:

- 09.09.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 23.12.2021 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Омска от 09.09.2021 к 180 часам обязательных работ,

- 15.02.2022 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.12.2021 к 200 часам обязательных работ,

осужденная:

- 07.07.2022 Кировский районным судом г.Омска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору от 15.02.2022, всего к 4 месяцам 1 дню лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- 20.07.2022 Кировским районным судом г.Омска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

осуждена:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 11.04.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 13.05.2022) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от 23.05.2022) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 12.06.2022) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Шаруха Е.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Шарухи Е.А. под стражей с 11.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шаруха Е.А., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.02.2021 к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной и осуждена за покушение на мелкое хищение имущества, а также за совершение трех мелких хищений.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаруха Е.А. вину в совершении преступлений признала полностью.

Приговор постановлен в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденная Шаруха Е.А. выражает несогласие с решением суда, полагая о чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание на наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, 2013 и 2018 года рождения, также указывает, что осуществляет уход за бабушкой ввиду неудовлетворительного состояния ее здоровья. Просит приговор отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Зарипов И.И. выражает несогласие с приговором суда. Также отмечает наличие на иждивении у осужденной двух малолетних детей. Полагает о нарушении ч.1 ст. 56 УК РФ, ссылаясь на то, что на день вынесения приговора рецидива преступлений либо иных отягчающих обстоятельств в действиях Шарухи не имело место быть, следовательно, наказание в виде лишения свободы применено быть не могло. Просит приговор изменить, назначить Шарухе наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционные жалобы осужденной и адвоката государственным обвинителем Гизе О.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Шаруха Е.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «<...>» 13.05.2022) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ст.158.1 УК РФ (по фактам хищения имущества ООО «<...>» 11.04.2022, ООО «<...>» 23.05.2022, ООО «<...>» 12.06.2022) как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение суд апелляционной инстанции не имеет.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается адвокат и осужденная в жалобах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел. Назначенное Шарухе наказание за каждое преступление отвечает требованиям ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от 13.05.2022 и требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ. Вопреки доводам жалоб, чрезмерно суровым наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений, не является. Правила ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Наказание в каждом случае определено в пределах, близких к минимально возможным.

С приведенными в приговоре суждениями о невозможности достижения целей наказания при назначении Шарухе Е.А. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания или применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором Шарухе Е.А. следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст. 58 УК РФ. Выводы суда в должной степени мотивированы и позволяют с ними согласиться.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 11 августа 2022 года в отношении Шаруха Е. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шаруха Е.А. и ее адвоката Зарипова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Судья                                                                        Е.В. Квят