Решение по делу № 33-1916/2019 от 02.07.2019

Судья Бабашов А.В. Дело № 33-1916/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Горшковой Е.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционным жалобам Быковой Анны Леонидовны, Сивяковой Веры Юрьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2019 года по иску Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к Немановой Анне Ивановне, Сивяковой Вере Юрьевне, Быковой Анне Леонидовне, Мизиновой Анне Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса,

установила:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП России) в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к Немановой А.И. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.03.2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.05.2017 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудинова В.А. взыскано в возмещение убытков 103590 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. Денежные средства перечислены Гудинову В.А. 25.09.2017. Согласно приказу №1330-к от 17.10.2016 специалист-эксперт по ведению депозитного счета Неманова А.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Поскольку вред причинен по вине работника, то истец просил взыскать с Немановой А.И. в порядке регресса денежные средства в сумме 103890 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству истца от 12.12.2018 в качестве соответчиков привлечены Сивякова В.Ю., Быкова А.Л., Мизинова А.В.

В суд 31.01.2019 подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с Немановой А.И., Сивяковой В.Ю., Быковой А.Л., Мизиновой А.В. в порядке регресса солидарно в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежную сумму в размере 103890 рублей (том 1, л.д. 200-201).

Судом постановлено решение: "Иск Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Сивяковой В.Ю., Быковой А.Л., Мизиновой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса с Сивяковой В.Ю. 41020,21 руб.; Быковой А.Л. 21469,43 руб.; Мизиновой А.В. 25294,96 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать в доход муниципального образования г. Иваново государственную пошлину с: Сивяковой В.Ю. 1430,61 руб.; Быковой А.Л. 844,08 руб.; Мизиновой А.В. 958,85 руб."

В апелляционной жалобе Быкова А.Л. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске по причине пропуска истцом срока для обращения в суд, отсутствии определения суда о привлечении Быковой А.Л. в качестве ответчика.

В апелляционной жалобе Сивякова В.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку определение суда о привлечении Сивяковой В.Ю. в качестве ответчика судом не выносилось, заявитель о месте и времени судебных заседаний не извещалась, судебные повестки направлялись судом по месту прежней работы- УФССП по Ивановской области. Заявитель не имела реальной возможности получать почтовую корреспонденцию по месту работы, поскольку с 08.08.2018 по 28.12.2018 отсутствовала на рабочем месте в связи с отпуском и временной нетрудоспособностью.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания Сивякова В.Ю. извещалась судом по месту ее работы, в то время как она находилась в отпуске или была нетрудоспособна, а после 28.12.2018 сотрудником УФССП по Ивановской области не являлась в связи с увольнением. Надлежащим образом по месту жительства Сивякова В.Ю. не извещалась. По указанному судом адресу места жительства Сивяковой В.Ю. только один раз направлено извещение, которое ей не вручено в связи с неправильным адресом.

Таким образом, указание в апелляционной жалобе на то, что Сивякова В.Ю. не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания не опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие ответчика Сивяковой В.Ю. в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, определением от 24 июля 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Выслушав Сивякову В.Ю. и ее представителя Батягину Е.Ю., Мизинову А.В., поддержавших апелляционные жалобы, возражения представителя истца и третьего лица Шапранова Г.А., исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации").

На основании пункта 3 статьи 10 названного закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года №58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании служебного контракта № и приказа № от 16 августа 2016 года Неманова А.И. принята на службу в качестве гражданского служащего на должность специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета) Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области.

С 30 августа 2017 года Неманова А.И. находится в отпуске по уходе за ребенком до достижения возраста трех лет.

Сивякова В.Ю. до 28.12.2018 занимала должность начальника отдела- старшего судебного пристава Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области.

Быкова А.Л. до 21.11.2017 работала в должности судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области.

Мизинова А.В. с 20.08.2013 занимает должность судебного пристава-исполнителя Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Ивановской области.

На основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02.03.2017, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29.05.2017 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Гудинова В.А. взыскано в возмещение убытков 103590 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. Денежные средства перечислены Гудинову В.А. 25.09.2017.

При рассмотрении указанного дела установлено, что решением Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-531/06 от 9 ноября 2006 года, с Гудиновой Л.Н. в пользу отдела образования администрации Ивановского муниципального района Ивановской области были взысканы алименты на содержание ребенка Г. В.А., <данные изъяты> года рождения, в размере одной четвертой части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 20.10.2006 года, и до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Ивановского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Ивановской области Сем. И.А. 24.12.2006 было возбуждено исполнительное производство № с указанием взыскателя- отдел образования администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области К. Е.А. от 26.08.2013 была определена задолженность Гудиновой Л.Н. по алиментам в сумме 396812,18 рублей по состоянию на 26.03.2013. В дальнейшем К. Е.А. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должником - в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе. Данным учреждением производилось удержание алиментов из пенсии должника Гудиновой Л.Н. с перечислением их на депозитный счет в УФССП по Ивановской области в пользу отдела образования на содержание несовершеннолетнего Гудинова В.А.

16.12.2013 судебным приставом- исполнителем Быковой А.Л. были вынесены три постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, где взыскателем указан отдел образования, которые были утверждены старшим судебным приставом-исполнителем Сивяковой В.Ю.

При этом к данным постановлениям не установленным должностным лицом Управления была приложена копия листа из сберегательной книжки с печатью Ивановского МОСП и подписью ранее работавшей судебным приставом- исполнителем М. Н.Н., на имя Гудиновой Елизаветы Сергеевны.

В связи с этим специалистом Управления Немановой А.И. в период с 19.12.2013 по 28.06.2016 денежные средства были перечислены иному лицу - Гудиновой Е.С., не являющейся получателем (взыскателем) и стороной исполнительного производства №. На счет Гудиновой Е.С. в безналичном порядке согласно платежным поручениям перечислены денежные средства в общем размере 103590 рублей, в том числе после смены взыскателя в мае 2015 года на О. В.В. и при нахождении данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Мизиновой А.В.

Поскольку Гудинов В.А. не получил причитавшиеся ему денежные средства по вине должностных лиц управления, то 103590 рублей взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Приказом от 17.10.2016 г. №133-к специалист-эксперт по ведению депозитного счета Неманова А.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Ивановского МОСП Сивяковой В.Ю. принято решение о снижении премиального вознаграждения по итогам работы за 4 квартал 2016 года в связи с истечением срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Судебному приставу-исполнителю Быковой А.Л. снижено премиальное вознаграждение по итогам работы за 4 квартал 2016 года.

В отношении судебного пристава-исполнителя Мизиновой А.В. принято решение ограничиться проводимой служебной проверкой в соответствии с приказом Управления от 09.12.2016 года №489.

Истец обратился с иском о взыскании ущерба в порядке регресса с Немановой А.И. 20.09.2018 (том 1, л.д. 7-9).

Согласно Должностному регламенту должности специалиста-эксперта (по ведению депозитного счета), которую занимала Неманова А.И., специалист-эксперт обязан принимать у судебных приставов - исполнителей денежные средства, изъятые у должников по квитанционным книжкам, своевременно вносить их в отделение обслуживающего банка (п. 3.5.6.); обязан осуществлять своевременное направление денежных средств на удовлетворение требований взыскателей в соответствии с требованиями исполнительных документов (п. 3.5.9.); несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности ( п. 5.3.).

Обязанность контролировать правильность заполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных документов, в том числе постановлений о распределении денежных средств на специалиста-эксперта Должностным регламентом не предусмотрена.

Неманова А.И. своевременно направляла денежные средства по представленным ей судебным приставом- исполнителем документам тому адресату, который был в них указан.

Материалами дела подтверждается, что все направленные денежные средства по постановлениям о распределении денежных средств, доходили до того адресата, который был указан судебным приставом-исполнителем в качестве взыскателя.

Изменять постановления судебного пристава-исполнителя, осуществлять контроль за правильностью их заполнения, специалист-эксперт по ведению депозитного счета не уполномочен.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что Неманова А.И. исполняла свои функциональные обязанности в соответствии с Должностным регламентом, требования истца к специалисту-эксперту Немановой А.И. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Быкова А.Л., Сивякова В.Ю., Мизинова А.В. привлечены в качестве соответчиков на основании ходатайства истца от 12.12.2018 (том 1, л.д. 112-113).

В протокольное определение суда от 12.12.2018 о привлечение в качестве третьих лиц Быковой А.Л., Сивяковой В.Ю., Мизиновой А.В. внесены изменения 15.05.2019, указано, что Быкова А.Л., Сивякова В.Ю., Мизинова А.В. привлечены в качестве соответчиков (том 1, л.д. 116).

С иском к Быковой А.Л., Сивяковой В.Ю., Мизиновой А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса истец обратился 31.01.2019 (том 1, л.д. 199-201).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчики Быкова А.Л., Сивякова В.Ю., Мизинова А.В. заявили о применении последствий пропуска срока давности.

В силу ч. 2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Поскольку истцом в счет возмещения ущерба третьему лицу выплачена сумма 25.09.2017, в течение года до 25.09.2018 требования к Быковой А.Л., Сивяковой В.Ю., Мизиновой А.В. не предъявлены, впервые требования к данным ответчикам предъявлены 12.12.2018, ответчики заявили о пропуске срока, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу названных норм материального права, требования о взыскании ущерба в порядке регресса с Быковой А.Л., Сивяковой В.Ю., Мизиновой А.В. удовлетворению не подлежат.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к Немановой Анне Ивановне, Сивяковой Вере Юрьевне, Быковой Анне Леонидовне, Мизиновой Анне Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов в интересах Российской Федерации к Немановой Анне Ивановне, Сивяковой Вере Юрьевне, Быковой Анне Леонидовне, Мизиновой Анне Владимировне о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Председательствующий

Судьи