Решение от 10.11.2022 по делу № 2-2829/2022 от 23.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003631-18

№ 2-2829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Сергея Владимировича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гаврилов С.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> по вине водителя Изыкова В.А., управлявшего автомашиной MitsubishiPajero <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное (далее по тексту - ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность Изыков В.А., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Гаврилов С.В. не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия у автомобиля потерпевшего действовал страховой полис АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого заявителю отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с указанными обстоятельствами Гаврилов С.В. с учетом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62205 руб., компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб., штраф.

Истец Гаврилов С.В., представитель истца Кротов А.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ПАО СК «Росгосстрах» против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и штрафа, полагая заявленные требования несоразмерны последствиям нарушенного обязательства просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.( л.д. 40-41)

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Изыкова В.А., и <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Изыкова В.А., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец по факту ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Обращаясь в страховую компанию причинителя вреда, истец указывал на отсутствие у потерпевшей стороны полиса ОСАГО ( л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № (л.д. 56).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №. Истцу предложено обратиться к страховщику, застраховавшему его ответственность. (л.д. 58)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» заявлением о выплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, договор ОСАГО, заключенный между Гавриловым С.В. и АО «АльфаСтрахование» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д 9).

С целью определения величины причиненного автомобилю ущерба истец обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 34200 руб. ( л.д. 19-21).

Направленная в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. ( л.д. 60, 69).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований ( л.д. 69).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований Гаврилова С.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX №. ( л.д.71-74)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Положениями указанного федерального закона предусмотрено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков ( абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте 62 настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший обращается за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, когда ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

Согласно пунктам 4.5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ответа СПАО « Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда и приложенных к нему документов ( л.д. 92-93), ДД.ММ.ГГГГ между СПАО « Ингосстрах» и потерпевшим Гавриловым С.В. в отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО (полиса ОСАГО серии XXX №) с периодом страхования с 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а действующий полис потерпевшего серии XXX № распространял свое действие на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течения срока страхования с 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для возмещения страховой выплаты Гаврилову С.В. в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО отсутствуют, отказ в выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», как страховой компании виновника является незаконным.

Принимая во внимание изложенное, что суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

При определении размера ущерба суд исходит из экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-53), так как оно составлено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, дающими ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере автотехнической и стоимостной экспертизы транспортных средств. Само заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению.

Ответчиком каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта либо в его объективности при проведении исследования и составлении заключения, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для опровержения оценки восстановительного ремонта, представленной истцом, заявлено не было, своей оценки о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 107 391, 50 руб.с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31900 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившиеся в просрочке исполнения требований потерпевшего, конкретные обстоятельства дела, размер взысканного страхового возмещения, а также соответствие размера штрафа последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 15950 руб.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется, доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, как потребителя, в связи с не выплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., исходя из обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание несоблюдение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Гаврилова С.В. неустойку за просрочку выплаты страхового за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 62205 руб., из расчета 31 900,00 ? 195 ? 1%.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям, период просрочки - 195 дня, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за спорный период, до 18 000 руб., что соответствует балансу интересов сторон и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу пункта 14 названной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

С учетом изловленного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2000 рублей, поскольку указанные расходы ответчиком истцу не возмещены. в пользу Гаврилова С.В.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Чебоксары в размере 1997 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7707067683 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31900 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15950 ░░░. ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ 7707067683 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░ 1997 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░