Решение по делу № 2-540/2022 от 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2022 года                  с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попков В.П. к Байтимировой И.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Попков В.П. обратился в суд с указанным иском к Байтимировой И.Ш. о взыскании суммы по договору займа в размере 30000 рублей, процентов в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 рублей 06 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2602 рубля.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 15 декабря 2019 года истец передал ответчику в долг 30000 рублей под 10 % ежемесячных выплат на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако ответчик нарушил принятые обязательства, денежные средства не возвратила. Период просрочки ответчика исполнения обязательства по возврату долга составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2035 рублей 06 коп.. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору в размере 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 рубля 06 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2602 рубля.

В судебное заседание истец Попков В.П. не явился, требования поддержал.

Ответчик Байтемирова И.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт заключения договора займа подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, которую суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно взяла в долг у истца 30000 рублей под 10% ежемесячных выплат с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ (16 месяцев).

При таких обстоятельствах, с учетом предоставления истцом допустимых доказательств и отсутствием доказательств со стороны ответчика в их опровержение, суд приходит к выводу о том, что факт передачи денег ответчику имел место, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком, в которой подтверждается факт получения денег в количестве и на условиях, оговоренных в ней.

В указанный срок Байтимирова И.Ш. сумму долга истцу не вернула. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с этим, суд, принимая во внимание смысл и содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца к ответчику о возврате суммы займа по расписке на сумму 30000 рублей, которое расценивает в качестве доказательства, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу сумма долга и проценты не возвращались, учитывая непредставление на момент рассмотрения спора доказательств, что сумма долга или ее часть после получения требования о ее возврате ответчиком истцу возвращалась, считает необходимым взыскать сумму займа с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно части 1 статьи 395 названного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 48000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2035 рублей 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств по договору займа и суммы процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимости их удовлетворения.

Статьей 98 ГПК РФ, предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В деле имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом при подаче имущественного иска в суд государственной пошлины в размере 1350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попков В.П. к Байтимировой И.Ш. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Байтимировой И.Ш. в пользу Попков В.П. сумму основного долга по договору займа в размере 30000 рублей, проценты по договору займа в сумме 48000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2035 рублей 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2602 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова