Решение от 05.03.2024 по делу № 22-1096/2024 от 13.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                       5 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.

судей Калентьева А.Н. и Шафиковой Е.С.

при секретаре Хурамшиновой М.М.

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.

осужденного Меликян А.Е. и его защитника - адвоката Тюриной В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Меликяна А.Е. и на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 10 января 2024 года, которым

Меликян Артур Ервандович дата года рождения, не судимый:

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекращено, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав доклад судьи Калентьева А.Н. и мнение участников процесса, судебная коллегия

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Судом первой инстанции установлено, что Меликян А.Е. обвиняется в том, что 07 октября 2023 г., находясь в своем автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. А 524 СТ 702, обнаружил кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 30 250 руб., которые тайно похитил причинив Е... значительный материальный ущерб в размере 30 250 руб.

Он же, 07 октября 2023 г., находясь в своем автомобиле марки «Киа Рио» г.р.з. А524СТ702, нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., выпущенную на имя Е... и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предоставил вышеуказанную карту при совершении покупок в магазинах «Пятерочка» по пр. Юбилейный – 3, «Пятерочка» по пр. Комсомольский – 43, «Мясорубка» по пр. Комсомольский-43, на общую сумму 1 668,38 руб., причинив своими преступными действиями Е... материальный ущерб в указанном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меликян А.Е. вину признал.

В апелляционных жалобах Меликян А.Е. и потерпевший Е... не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, ссылаясь на нормы закона просят приговор суда изменить, применив нормы ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления и на основании ст.76 УК РФ освободить Меликяна от назначенного наказания в связи с примирением сторон, поскольку имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, ущерб возмещен, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть он должен соответствовать требованиям УПК РФ и должен быть основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а выводы относительно квалификации преступления должны быть мотивированы судом.

Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд самостоятельно не установил обстоятельства совершенного преступления, указав что Меликян обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Таким образом, в приговоре отсутствует содержание описания преступного деяния, признанного судом установленным и доказанным.

Кроме того, по смыслу закона, если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением.

Данные требования суда, так же были нарушены, поскольку решение о прекращении уголовного дела в отношении Меликян по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим было принято в рамках обвинительного приговора, без вынесения отдельного постановления, что является не допустимым и свидетельствует о незаконности вынесенного приговора.

Поскольку, апелляционным поводом рассмотрения данного уголовного дела являются только апелляционные жалобы Меликяна и Е... о прекращении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, допущенные в ходе судебного разбирательства и при составлении приговора нарушения не позволяют суду апелляционной инстанции самостоятельно принять решение и указанные нарушения не устранимы судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело на основании ч.1 ст. 389.22 УПК РФ следует передать на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует принять меры к рассмотрению дела в соответствии с требованиями закона и вынести по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом данных о личности Меликяна А.Е., который избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении не нарушал, апелляционный суд считает возможным избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░/░

░░░░░:             ░/░        ░/░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                               ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░ № 22-1096/2024,

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.