Решение от 31.01.2018 по делу № 2а-1090/2018 от 16.01.2018

Мотивированное решение составлено 01.02.2018 г.

№ 2а-1090/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                               г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

        ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Нематова Р.Ш., выразившиеся в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебному приставами-исполнителями судебного акта - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савинского района г.Казани.

        Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») направило для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани о взыскании задолженности с Романовой И.В. Согласно официальному сайту «Почта России» исполнительный документ получен Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного на основании указанного исполнительного документа, вынесено Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В связи с чем, взыскатель считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш., незаконным и необоснованным.

        Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Административный ответчик старший судебный пристав Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика СПИ Семизарова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

        Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области СПИ Семизарова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

       Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Заинтересованное лицо Романова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

       Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой И.В. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан вынесено определение о процессуальном правопреемстве, ООО «Агентство Финансового Контроля» признано правопреемником взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с Романовой И.В.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 10 Ново-Савинского района г.Казани Республики Татарстан вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа на взыскание с Романовой И.В. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. данный исполнительный документ поступил в Подольский РОСП, о чем представлена копия накладной «Поста России».

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романовой И.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление направлено в адрес истца.

       Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлен список простых почтовых отправлений (л.д. 32), квитанция (л.д. 31).

       В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительное производство в отношении должника Романовой И.В. возбуждено своевременно, копия постановления своевременно направлена в адрес истца, по данному исполнительному производству совершены необходимые исполнительные действия.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                      ░░░░░░░░ ░.░.