Решение от 31.01.2022 по делу № 2-283/2022 (2-2791/2021;) от 13.12.2021

Дело №2-283/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003754-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                             г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи             Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» к Акимову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» обратилось в суд с иском к Акимову Д.М. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении в обоснование своих требований истец указал, что 20.05.2018 г. между ОАО «МТС-Банк» и Акимовым Д.Н. был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета/Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 60 000,00 и процентной ставкой за пользование кредитом - 30,90 % годовых.

На основании договора цессии № от 18.12.2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по кредитному договору по кредитному договору № в объеме и на условиях, установленных договором цессии.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 65 095 рублей 58 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с 10.12.2019 по 21.12.2020 - 54 253 рубля 63 копейки, просроченные проценты за период с 21.11.2019 по 25.06.2020 - 10 841 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Акимова Д.Н. задолженность по договору в размере 65 095 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 152,87 руб.

Представитель истца - АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Глазков Р.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Акимов Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом было установлено, что 20.05.2018 г. между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета/Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета.

Ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 60 000 и процентной ставкой за пользование кредитом - 30,90 % годовых.

На основании договора цессии № от 18.12.2020 г. ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии.

Переход права требования к ответчику и размер уступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и копией Приложения № к договору цессии.

Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 65 095 рублей 58 копеек.

Заемщик Акимов Д.М. в нарушение своих обязательств по возврату кредитных средств, неоднократно нарушала условия соглашения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий договора, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно представленному расчету задолженность Акимова Д.М. в период с 21.11.2019 года по 25.06.2020 года составляет 65 095 руб. 58 коп., из которых из которых: - просроченный основной долг за период с 10.12.2019 по 21.12.2020 - 54 253 рубля 63 копейки; - просроченные проценты за период с 21.11.2019 по 25.06.2020 - 10 841 рубль 95 копеек.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о взыскании денежных средств на момент рассмотрения данного иска в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2152,87 руб. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.05.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 65 095 ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 152 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ -                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░