Решение по делу № 33-179/2023 от 06.02.2023

Председательствующий – Ватутина А.А. дело № 33-179/2023

номер производства в суде первой инстанции 2-798/2022

УИД 02RS0002-01-2022-001284-67

строка статистической отчетности 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шнайдер О.А.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2022 года, которым

исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2021 № по состоянию на 08 июля 2022 года в размере 456545 руб. 67 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7765 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mitsubishi Lancer, 135 л.с., 99 кВт, объем 1997 куб.см., пробег 220000 км. 2006 г.в., цвет кузова черный, VIN – №, путем продажи с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17.11.2021 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 388700 руб., сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля. Полная стоимость кредита в процентах составляет 19,968% годовых и полная стоимость кредита в денежном выражении – 228793 руб. 85 коп. Заемщику был открыт счет №. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления 17.11.2021 года на его счет денежной суммы в размере 388700 руб. В период с ноября 2021 года ФИО5 пользовался предоставленными ему денежными средствами. После декабря 2021 года поступления денежных средств в счет погашения кредита прекратились. 25.12.2021 года ФИО5 умер. На 08.07.2022 года задолженность перед банком составляет 456545 руб. 67 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 387885 руб. 34 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 63898 руб. 65 коп., задолженности по неустойке – 3267 руб. 68 коп., задолженности по комиссии – 1194 руб. Также, между истцом и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства, марки Mitsubishi Lancer, 135 л.с., 99 кВт, объем 1997 куб.см., пробег 220000 км. на 17.11.2021, 2006 г.в., цвет кузова черный, VIN – №. Согласно сведениям, отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты залог зарегистрирован 18.11.2021 №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 в размере 456545 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определениями суда от 30.08.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО11, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Альфа-Страхование-Жизни».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО11 В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кредитору было известно о смерти заемщика. Наследство приняла ФИО11, которая своевременно исполняла условия кредитного договора, вносила необходимые платежи. Считает, что кредитором не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в ее адрес не направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

В поступивших письменных возражениях, и дополнениях к ним, представитель АО «ОТП Банк» ФИО6 просит решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20.09.2022 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 17.11.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 388700 руб. на срок 60 месяцев под 29,69 % годовых, действующих с даты заключения кредитного договора по 17.07.2023 (включительно) на приобретение автотранспортного средства. Кредитный договор подписан сторонами в письменной форме.

17.11.2021 года между ФИО4 и ФИО7 в лице ИП ФИО8 заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Lancer 2.0, 2006 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN – №, которое в последующем передано в залог банку.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив 17.11.2021 года на его счет 40№, открытый в АО «ОТП Банк», денежные средства в размере 388 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной филиалом «Омский» АО «ОТП Банк» от 18.07.2022 года (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Как указано в п. 61 вышеназванного постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

25.12.2021 года ФИО5 умер, не исполнив перед банком обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Смерть заемщика, наличие неисполненного кредитного обязательства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО5

17.11.2021 года между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО4 был заключен договор страхования (полис-оферта) № на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (страховая сумма - фиксированная на весь срок страхования составляла 33 800 руб. и сумма страховой премии – 50 700 руб.) со сроком действия 60 месяцев с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (л.д. 20).

Из информации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 22.02.2023 года, поступившей по запросу судебной коллегии следует, что между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО4 заключен договор страхования (полис-оферта) № на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья», по факту наступления страхового случая обращений в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступало. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь и его наследники.

При рассмотрении дела ответчик пояснила, что с письменным заявлением о выплате страхового возмещения она не обращалась.

Из материалов наследственного дела № 24/2022, открытого нотариусом нотариального округа «Кош-Агачский район», следует, что после смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство обратилась его супруга ФИО11

30.06.2022 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследуемое имущество: автомобиль марки Mitsubishi Lancer 2.0, 2006 года выпуска, с государственным регистрационным номером № региона, цвет кузова черный, модель двигателя 4G63, двигатель № МН4093, кузов № №.

Согласно имеющейся в наследственном деле справке № от <дата>, средняя рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер 2.0, 2006 года выпуска, VIN – №, по состоянию на <дата>, с учетом округления могла составлять 421600 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО11 вступила в наследство на наследственное имущество в виде земельного участка, кадастровой стоимостью 13254 руб., квартиры, кадастровой стоимостью 149482 руб. 53 коп., расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство на указанное наследственные имущества не выдано ФИО1 в связи с наличием наложенных запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

Из информации нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай от 09.09.2022 года № следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов выдаваемое пережившей супруге ФИО1 на земельный участок и квартиру, находящихся по адресу: <адрес>, не выданы в связи с установлением запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления УФССП по Республике Алтай от 26.09.2021 года.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

С учетом установленных судом по делу обстоятельств принадлежности указанных выше земельного участка и квартиры на праве собственности наследодателю ФИО5, после смерти которого наследство приняла ФИО5, обратившаяся в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, последняя также приняла оставшееся после смерти заемщика наследство в виде земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Из выписки по счету № АО «ОТП Банк» от 10.03.2023 года следует, что с момента заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО4 (17.11.2022 года) до даты установления фиксирования задолженности (08.07.2022 года) внесен лишь один платеж - 15.12.2021 года в сумме 10650 руб., последующая оплата произведена только 19.07.2022 года.

Следовательно, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, подтвержденная выпиской по счету.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив, что обязательства перед кредитором по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с наследника умершего, принявшего наследство, обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, рассматривая исковые требования АО «ОТП Банк», суд первой инстанции исходил из того, что долг ответчика по погашению кредитной задолженности по состоянию на 08.07.2022 года составляет 456545 руб. 67 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 387885 руб. 34 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 63898 руб. 65 коп., задолженность по неустойке – 3 267 руб. 68 коп., задолженность по комиссиям - 1 194 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из выписки по счету заемщика № АО «ОТП Банк» от 10.03.2023 года, поступившей по запросу судебной коллегии следует, что ФИО1 19.07.2022 года, 17.08.2022 года и 16.09.2022 года в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены платежи на общую сумму 96000 руб., приложенные к апелляционной жалобе чек-ордера содержат идентичные сведения.

Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 456545 руб. 67 коп. указанные платежи не были учтены, не определен размер задолженности по кредитному договору на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2012 г.№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия полагает необходимым решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20.09.2022 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 17.11.2021 № по состоянию на 20.09.2022 года в размере 360545 руб. 67 коп., в остальной части решение суда оставить без изменения.

Все иные платежи, поступившие и поступающие в будущем, после принятия судом первой инстанции решения 20.09.2022 года, подлежат учету в ходе исполнительного производства.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке, в жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2022 года изменить в части взыскания размера задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2021 № по состоянию на 20 сентября 2022 года в размере 360545 руб. 67 коп.

В удовлетворении требований «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 000 руб. 00 коп., отказать.

В остальной части решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года.