Решение по делу № 33-6456/2024 от 24.06.2024

Судья Передреева Т.Е.                                                                   № 33-6456/2024

64RS0034-01-2024-000073-98

       № 2-391(1)/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                                        город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда                         в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Пивченко Д.И.,

при ведении протокола помощниками судьи Грибановой С.А., Горбатовской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» к Губановой Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Губановой Е.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Губановой Е.А., ее представителя - Авдеева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» - Сапроновой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» (далее ТСН СНТ «Инсолар») обратилось в суд с исковым заявлением к Губановой Е.А. и, изменив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило обязать ответчика произвести демонтаж металлического забора, установленного на землях общего пользования и ограждающего земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что Губанова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 287 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 386 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года ответчик установила ограждение из металлического профиля на местах общего пользования ТСН СНТ «Инсолар», при этом уменьшив ширину дороги общего пользования, чем создала препятствия членам товарищества в пользовании дорогой.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 8 апреля                 2024 года исковые требования ТСН СНТ «Инсолар» удовлетворены, на Губанову Е.А. возложена обязанность произвести демонтаж металлического забора, установленного на землях общего пользования и ограждающего земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. С Губановой Е.А. в пользу ТСН СНТ «Инсолар» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Губанова Е.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы ссылается на допущение судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ей земельного участка, ответчику не было предоставлено время для получения дополнительных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСН СНТ «Инсолар» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления исполнительного комитета Саратовского районного Совета народных депутатов Саратовской области от <дата> № НПО «Инсолар» из фонда земель запаса выделен земельный участок площадью 7,8 га для удовлетворения заявления о выделении земельного участка в 1991 года для коллективных и индивидуальных садов и огородов.

На данных выделенных землях организовано ТИЗ «Инсолар», зарегистрированное постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от <дата> №.

Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области от <дата> № на основании решения общего собрания ТИЗ «Инсолар» в собственность членов товарищества индивидуальных застройщиков переданы земельные участки общей площадью 17,2 га, согласно приложенному списку, в коллективную собственность передана земля под дорогами и проездами общей площадью 2,2 га.

На основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области от <дата> № из земель ОКХ «Сабуровское» члену ТИЗ «Инсолар» Э. передан в собственность земельный участок № площадью 1 287 кв.м.

Э. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №.

Границы земельного участка № в государственном акте обозначены: от точки А до Б - участок № (24 метра), от точки Б до В - земля колхоза (60 метров), от точки В до Г - земля колхоза (30 метров), от Г до А - дорога (57 метров).

Наследником, принявшим наследство после смерти Э., умершего <дата>, является Э.. Государственная регистрация права собственности Э.. произведена 12 июля 2004 года.

20 ноября 2003 года ГУП «С.» по заказу Э.. подготовлено описание земельного участка № в ТИЗ «Инсолар», из которого усматривается, что площадь земельного участка составляет 1 287 кв.м, границы участка закреплены на местности деревянными столбами. От точки н1 до точки н2 расстояние составляет 23,76 м., от н2 до н3 - 53,74 м, от н3 до н4 - 26,17 м, от н4 до    н5 - 61,41 м. Произошло незначительное изменение конфигурации границ земельного участка.

9 февраля 2004 года земельный участок площадью 1 287 кв.м., расположенный по адресу: № поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

22 сентября 2004 года между Э.. и Губановой Е.А. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № произведена в установленном законом порядке 5 октября 2004 года.

3 февраля 2010 года Губанова Е.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из описания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером Б. по заказу Губановой Е.А., усматривается, что площадь земельного участка составляет                   1 287 кв.м, границы участка: от точки н1 до точки н2 - 62,07 м., от н2 до н3 - 21,20 м, от н3 до н4 - 57,83 м, от н4 до н5 - 23,30 м.

15 января 2010 года территориальным межрайонным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки (ошибки в определении координат поворотных точек земельного участка в землеустроительном деле № от 16 апреля 2004 года).

24 февраля 2010 года принято решение о внесении указанных изменений в объект недвижимости.

Кроме того, Губановой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 386 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке 21 июня 2011 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными, имеют общую границу.

Из представленных сторонами схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ТСН СНТ «Инсолар», съемки территории, прилегающей к земельному участку № с кадастровым номером №, подготовленной кадастровым инженером Б., ситуационного плана на кадастровом плане территории, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «З.» (далее - ООО «З.») следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № являются смежными с территорией общего пользования (дорогой) ТСН СНТ «Инсолар», Губановой Е.А. за пределами границ принадлежащего ей земельного участка на территории общего пользования ТСН СНТ «Инсолар» установлено ограждение из металлического профиля.

29 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование устранить препятствия в пользовании дорогой общего пользования. Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями                               статьи 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Инсолар» о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж металлического забора, установленного на землях общего пользования и ограждающего земельный участок №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными    статьей 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о нарушении прав собственника. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судебной коллегией, исходя из положений статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Из приобщенной истцом к материалам дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22 августа 2024 года следует, что ТСН СНТ «Инсолар» проведены кадастровые работы по постановке земель общего пользования на кадастровый учет, 18 октября 1993 года земельному участку площадью 22 000 кв.м присвоен кадастровый номер №

В соответствии с представленными ответчиками выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2024 года, 22 августа 2024 года в результате исправления реестровой ошибки произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № в правую сторону, то есть на земли общего пользования ТСН СНТ «Инсолар», что также было подтверждено стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, площадь участка увеличилась до 1 350 кв.м, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № образовался промежуток; 15 августа 2024 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера К. после повторной постановки на учет земельного участка с кадастровым номером № выявлено увеличение площади на 62 кв.м, между участками с кадастровыми номерами №, № образовался реестровый промежуток площадью 193 кв.м.

Несмотря на неоднократные разъяснения положений статьи 79 ГПК РФ судами первой и апелляционной инстанции, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

Из представленного стороной ответчика в суд апелляционной инстанции ситуационного плана также усматривается, что после исправления реестровой ошибки, забор установленный ответчиком частично располагается за пределами границ земельного участка с кадастровыми номерами №

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав истца ввиду наличии реестровой ошибки при определении границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции ответчику не было предоставлено время для получения дополнительных доказательств не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не может свидетельствовать о незаконности постановленного судебного акта, поскольку с момента возбуждения гражданского дела до принятия решения по делу имелось достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств.

Однако, возлагая на ответчика обязанность демонтировать забор, огораживающий часть территории общего пользования, суд не указал характерные координаты частей земельного участка, который должен был быть освобожден.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым.

Так, судебной коллегией в качестве нового доказательства на основании               части 1 статьи 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщен уточненный ситуационный план на кадастровом плане территории, подготовленный ООО «З.», в котором приведены координаты (Х, Y) наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земли общего пользования.

Таким образом, поскольку решение суда в указанной части не содержит сведения о координатах точек, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части возложения на Губанову Е.А. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем демонтажа забора, установленного на землях общего пользования ТСН СНТ «Инсолар» и ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дополнив указанием на соответствующие характерные координаты и протяженность забора.

На основании изложенного, в связи с нарушением норм процессуального права в части порядка исполнения решения суда (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению в части возложения на Губанову Е.А. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 8 апреля                   2024 года изменить, дополнив указанием на координаты характерных точек и протяженность забора.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Обязать Губанову Е.А. (<данные изъяты>) произвести демонтаж забора, установленного на землях общего пользования товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Инсолар» и ограждающего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек:               <данные изъяты>; протяженностью                 97,77 м».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Губановой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи