Решение по делу № 2-466/2021 от 03.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при помощнике судьи Голеве В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-000534-71 (производство №2-466/2021) по иску ПАО РОСБАНК к Щетинину Андрею Владимировичу, Щетининой Надежде Владимировне о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Щетинину А.В., Щетининой Н.В. о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Щетининым А.В., Щетининой Н.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 1615000 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры по указанному адресу.

В соответствии с договором займа погашение займа и уплата процентов за пользованием им осуществляется с даты предоставления займа, ежемесячно равными частями в размере 16243 рубля 11 коп., при сроке возврата займа <данные изъяты> календарных месяцев. В соответствии с п.3.1.1 договора займа уплата процентов за пользованием им осуществляется с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики уплачивают истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально с учетом изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на <данные изъяты>, которая является неизменной в течение одного квартала, не может быть менее <данные изъяты> годовых и не может быть более <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом ипотечного кредитования и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №№, в соответствии с которым все прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечивающие обязательства ответчиков по нему переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства. Обязанность ответчиков осуществлять страхование, предусмотренное ст. 31 Закона об ипотеке, предусмотрена п. 4.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, предусмотренных п. 4.1.7 договора займа, до полного исполнения всех своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щетининым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №, который расторгнут в связи с невыполнением обязательств по внесению очередного страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щетининым А.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №, который расторгнут в связи с невыполнением обязательств по внесению очередного страхового взноса до 11.01.2019, что привело к нарушению ответчиком обязательств по договору займа, нарушению прав и законных интересов АО «КБ ДельтаКредит».

В адрес ответчика Щетинина А.В. было направлено требование о неисполнении им обязательств по осуществлению предусмотренного договором займа страхования, досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком не исполнено. В рамках договора займа ответчики и АО «КБ ДельтаКредит» договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору, АО «КБ ДельтаКредит» вправе удовлетворить свои денежные требования по договору займа за счет стоимости объекта недвижимости посредством обращения на него взыскания.

Ответчиками Щетининым А.В. и Щетининой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. нарушаются обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем по договору займа образовалась задолженная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725545 рублей 82 коп., из которых: 691429 рублей 75 коп. - основной долг, 28 840 рублей 15 коп. - просроченные проценты, 5275 рублей 92 коп. – пени. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей составляет более 113 дней, что существенно нарушает условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Щетинина А.В. и Щетининой Н.В. были направлены требования о досрочном возврате заемных средств, которые ответчиками не исполнены.

Просит суд, с учетом утонения исковых требований, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Щетининым А.В., Щетининой Н.В.; взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с Щетинина А.В., и Щетининой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725545 рублей 82 коп., из которых: 691429 рублей 75 коп. - основной долг, 28 840 рублей 15 коп. - просроченные проценты, 5275 рублей 92 коп. – пени.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по начальной продажной цене 1896 246 рублей 40 коп.

Взыскать в пользу ПАО РОСБАНК солидарно с Щетинина А.В., и Щетининой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17932 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности Кириленко И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Щетинин А.В., Щетинина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Щетининым А.В., Щетининой Н.В. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 1615000 рублей, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью <данные изъяты>. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа и уплата процентов за пользованием им осуществляется с даты предоставления займа ежемесячно равными частями в размере 16243 рубля 11 коп., при сроке возврата займа <данные изъяты> календарных месяцев.

В соответствии с п.3.1.1 договора займа уплата процентов за пользованием им осуществляется с даты предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.1.2 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ заемщики Щетинин А.В., Щетинина Н.В. уплачивают истцу проценты из расчета плавающей процентной ставки, устанавливаемой ежеквартально с учетом изменения ставки MosPrime3M, увеличенной на <данные изъяты>, которая является неизменной в течение одного квартала, не может быть менее <данные изъяты> годовых и не может быть более <данные изъяты> годовых.

Займодавец исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, перечислив заемщикам Щетинину А.В., Щетининой Н.В. денежные средства в размере 1 615000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН. Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3.3, 3.3.10 договора займа, ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов, кроме последнего платежа, заемщик производит в последний день каждого процентного периода не позднее 12 часов по Московскому времени. При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком, размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.7, п. 4.1.8, 4.1.13 договора займа заемщик обязуется надлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору, а также договору страхования, предусмотренного п.4.1.7 договора. Заемщик обязан до предоставления займа застраховать риски: в отношении утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности правами третьих лиц, причинения вреда жизни и потери трудоспособности Щетинина А.В. - в пользу займодавца на срок действия настоящего договора. Страховая сумма по рискам в каждую конкретную дату любого календарного месяца в течение действия настоящего договора не должна быть меньше остатка суммы займа на начало данного месяца. Своевременно продлевать срок действия договора страхования на условиях, указанных в п.4.1.7 договора, до полного исполнения всех своих обязательств по настоящему договору. В случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные настоящим договором не позднее 15 рабочих дней, считая с даты направления письменного требования займодавцем.

В соответствии с п.4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате сумму займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, в том числе: при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором страхования, договором купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом ипотечного кредитования и АО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по закладной №№, в соответствии с которым все права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обеспечивающие обязательства ответчиков по нему переданы АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Указанный договор передачи прав по закладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

Согласно ст. 31, 35, 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель при ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по страхованию вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано или оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение договора займа, обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков, и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не установлено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щетининым А.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования №, который расторгнут в связи с невыполнением обязательств по внесению очередного страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щетининым А.В. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования №, который расторгнут в связи с невыполнением обязательств по внесению очередного страхового взноса до ДД.ММ.ГГГГ что привело к нарушению ответчиком обязательств по договору займа, нарушению прав и законных интересов ПАО РОСБАНК.

Ответчики Щетинин А.В. и Щетинина Н.В не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключению договора страхования заложенного имущества, по оплате процентов за пользование займом и погашению займа (основного долга), а также не уплачивали неустойку за несвоевременное осуществление платежей по займу и процентам, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора в письменной форме были направлены в адрес ответчиков Щетинина А.В. и Щетинина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ответа на требования ответчики не направили.

Учитывая, что ответчики Щетинин А.В. и Щетинина Н.В. нарушили принятые на себя обязательства по договору займа, ответчик Щетинин А.В. не заключил договора страхования заложенного имущества, ответчики Щетинин А.В. и Щетинина Н.В. допустили образование задолженности, длительное время не вносят обязательные платежи, что суд признает существенными нарушениями условий договора со стороны заемщиков, на направленное в их адреса требования банка о досрочном возврате задолженности не ответили, исковые требования банка о расторжении договора займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725545 рублей 82 коп., из которых: 691429 рублей 75 коп. - основной долг, 28 840 рублей 15 коп. - просроченные проценты, 5275 рублей 92 коп. – пени.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками Щетининым А.В. и Щетининой Н.В. по договору займа не исполнены, сумма займа банку не возвращена, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Щетинина А.В. и Щетининой Н.В. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725545 рублей 82 коп., из которых: 691429 рублей 75 коп. - основной долг, 28 840 рублей 15 коп. - просроченные проценты, 5275 рублей 92 коп. – пени.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя), в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Таким образом, пункты 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым в п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Положения п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по оплате процентов за пользование займом и погашению займа.

В силу п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Судом установлено, что обязательства ответчиков Щетинина А.В. и Щетининой Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом на однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Щетинину А.В. и Щетининой Н.В.

Право собственности ответчиков Щетинина А.В. и Щетининой Н.В. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости – однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость указанного объекта составляет 2370 308 рублей.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными требованиями действующего законодательства (п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 31,80 кв.м, в том числе, жилой площадью 18.90 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ответчикам Щетинину А.В. и Щетининой Н.В., определяется на основании отчета оценщика и составляет 1896 246 рублей 40 коп., что соответствует <данные изъяты> его рыночной стоимости, определенной в размере 2370 308 рублей.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество соответствует положениям ч.2 ст.348 ГК РФ, поскольку требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по договору займа (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера общей стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев).

Кроме того, не имеется несоразмерности стоимости заложенного имущества Щетинина А.В. и Щетининой Н.В. (2370308 рублей) сумме задолженности по договору займа (725 545 рубля 82 коп.), что в процентном соотношении составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и Щетининым А.В. и Щетиной Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, соответствует требования ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.4 ст.350 Гражданского кодекса РФ, если сумма вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п. 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО ЦПА «Ваше право» оказании истцу юридических услуг на сумму 17500 рублей по договору об оказании юридических услуг.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 932 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 932 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к Щетинину Андрею Владимировичу, Щетининой Надежде Владимировне о расторжении договора займа, взыскании солидарно задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Щетининым Андреем Владимировичем, Щетининой Надеждой Владимировной.

Взыскать солидарно с Щетинина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, Щетининой Надежды Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН: 7730060164, ОГРН: 1027739460737), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 725545 (семьсот двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 82 коп., из которых: 691429 (шестьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать девять) рублей 75 коп. - основной долг, 28 840 (двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 15 коп. - просроченные проценты, 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 92 коп. – пени, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 932 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля, а всего 760977 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе, жилой площадью <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Щетинину Андрею Владимировичу, Щетининой Надежде Владимировне путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 1896 246 рублей 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий