Решение по делу № 2-9882/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-9882/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 15 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца Горохова А.А. по доверенности от 17.09.2018г., представителя ответчика Бысыкатова Ю.А. по доверенности от 01.06.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Александра Ильича к Климентову Александру Станиславовичу о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что денежные средства Васильев А.И. от Климентова А.С. по оспариваемой расписке от 03.02.2017г. не получал в связи с чем, между сторонами не возникло отношений регулируемых главой 42 ГК РФ. Спорная расписка не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств от истца. Так, из ее буквального содержания не следует, что ответчик получил указанную в ней денежную сумму. В связи с этим просит признать договор займа незаключенным.

В суд надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания истец и ответчик не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступило. Суд с учетом согласия представителя истца и представителя ответчика на рассмотрение дел без их участия, постановил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель истца Горохов А.А. иск поддержал, считает договор займа незаключенным по его безденежности и просит удовлетворить.

В суде представитель ответчика Бысыкатов Ю.А. считает исковое заявление необоснованным, при рассмотрении первоначального иска Климентова А.С. к Васильеву А.И. последний признал получение оспариваемой суммы денег по расписке и просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела в том числе материалы первоначального дела № 2-8541/2018, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 03 февраля 2017 года Васильев Александр Ильичом взял у Климентова А.С. в долг денежные средства в размере 930 000 рублей, и обязуется вернуть указанную сумму денег без указания срока. В случае просрочки заемщик обязуется передать машину в собственность. За просрочку установлена пени 5 000 руб. за каждый день просрочки. Из содержания данной расписки следует, что имеются отношения, возникшие из договора займа.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что бремя доказывания довода о безденежности договора займа возложено именно на заемщика.

Между тем в нарушение ст.56 ГПК РФ письменных доказательств безденежности оспариваемого договора займа истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что указанный договор займа был написан под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств и в материалах дела их не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Васильева Александра Ильича к Климентову Александру Станиславовичу о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.Д. Филиппов