Решение от 16.01.2015 по делу № 2-410/2015 (2-3759/2014;) от 08.07.2014

2-410/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Андреевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Кунгурская нефтяная компания» о взыскании ущерба за издевательское отношение, моральные истязания, принуждение к увольнению, незаконное лишение премиальных выплат

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба за издевательское отношение, моральные истязания, принуждение к увольнению, незаконное лишение премиальных.

В последующем ненадлежащий ответчик ФИО10 заменен на ООО «Кунгурская нефтяная компания».

Свои требования ФИО11 мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Кунгурская нефтяная компания». Во время трудовой деятельности руководитель предприятия ФИО12 не здоровался с ним, в разговоре использовал ненормативную лексику, следил за ним, всячески морально истязал, незаконно лишал премиальных выплат. В результате издевательского отношения, прекратил трудовую деятельность в данном предприятии. Просит взыскать с ООО «Кунгурская нефтяная компания» за издевательское отношение, моральные истязания, принуждение к увольнению, незаконное лишение премиальных выплат компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО13 на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кунгурская нефтяная компания», действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда -физических и нравственных страданий, степень нравственных или физических страданий, не представлены доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер компенсации морального среда. Принуждение к увольнению, так же является необоснованным, поскольку трудовой договор прекращен по соглашению сторон. Подписанием соглашения о расторжение трудового договора истец подтвердил добровольный характер его волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений с работодателем. Незаконное лишение премиальных является недействительным. Премия в соответствии с действующим положением об оплате труда выплачивается каждому работнику по результатам работы за месяц. Размер премии устанавливается в зависимости от финансовых показателей компании генеральным директором, при этом минимальный размер месячной премии устанавливается 10%. максимальный - 100%. Премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Истцом к исковому заявлению приложен Приказ № от -Дата-. о лишении его премии за май, июнь и июль 2011 года. Тем не менее, Истцу была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты> за май 2011г. и премия в размере <данные изъяты> за июль 2011г. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в ходе рассмотрения дела истец ФИО14 и ответчик ООО «Кунгурская нефтяная компания» состояли в трудовых отношениях с -Дата-

Приказом № трудовой договор между ООО «Кунгурская нефтяная компания» и Тимофеевым К.Г. прекращен по соглашению сторон.

Во время трудовой деятельности, на основании приказа № л/с от -Дата- в связи с невыполнением приказа от -Дата- о внеплановой ревизии электроустановочных изделий и электрооборудования, главный энергетик ФИО15 лишен премии за май, июнь и июль 2011 года.

По мнению истца в период трудовой деятельности в ООО «Кунгурская нефтяная компания» со стороны руководителя предприятия совершались следующие неправомерные действия (бездействия) работодателя: издевательское отношение, моральные истязания, принуждение к увольнению, незаконное лишение премиальных выплат. В связи с чем, для защиты своих прав, он обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований м возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием.

Следовательно, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при доказанности Истцом следующих обстоятельств:

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Согласно ст.1101 ГК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных Истцу нравственных или физических страданий, степени вины Ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком неправомерных действий, которые указаны истцом в качестве обоснования взыскания компенсации морального вреда. Не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда (физических и нравственных страданий), степень нравственных или физических страданий, не представлены доказательства, подтверждающие заявленный Истцом размер компенсации морального среда.

Трудовой договор, заключенный между ФИО16 и ООО «Кунгурская нефтяная компания» был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Подписанием соглашения о расторжении трудового договора истец подтвердил добровольный характер его волеизъявления, направленного на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Увольнение истца не было признано незаконным в установленном законом порядке. Требование о признании увольнения незаконным истцом предъявлено не было.

Действующее трудовое законодательство с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не предусматривает возможности оспаривания работником законности увольнения по соглашению сторон по мотиву отсутствия добровольного характера волеизъявления работника, направленного на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за издевательское отношение, моральные истязания, принуждение к увольнению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконное лишение премиальных выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд.

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из указанных норм права, следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью. Кроме того ничто не мешало в свое время обжаловать приказы / действия работодателя по лишению его премии. На сегодняшний день доказательств незаконности лишения истца премии не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.