Решение по делу № 22К-2373/2022 от 01.11.2022

Судья Вергазов Н.Т. Дело № 22К-2373/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 21 ноября 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Разумовой Т.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО6,

защитника-адвоката Белова А.А., представившего удостоверение № от №. и ордер № от №.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Белова А.А. в интересах обвиняемого ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года, которым обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Белову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в виде 15 рабочих дней.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Белову А.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 15 рабочих дней.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Белов А.А. в интересах обвиняемого ФИО6 просит постановление суда отменить, поскольку вынесено с существенным нарушением норм уголовно­-процессуального права, а также положений международных договоров РФ, приводя следующие доводы:

- материал подтверждает отсутствие какого-либо затягивания ознакомления с материалами уголовного дела. Отказ обвиняемому в ознакомлении, в том числе в копировании фотографий, материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий является нарушением не только моих прав, но и нарушением основополагающего принципа уголовного судопроизводства. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), в силу которого стороны самостоятельно определяют свою позицию по делу, обвиняемому и его защитнику должны быть обеспечены процессуальные гарантии для надлежащей подготовки и изложения своей позиции, а также предоставлены другие правомочия, необходимые для их участия в уголовном судопроизводстве, включая возможность ознакомления с процессуальными документами и материалами, содержащимися в уголовном деле. Однако, на момент подачи ходатайства в суд об установлении срока для ознакомления с материалами дела, следователь даже не предоставил ФИО6 возможность выразить свое мнение;

- положения международных договоров России обладают большей юридической силой, чем положения национальных законов (федеральных законов), к числу которых относится и УПК РФ. Судом первой инстанции допущены существенный нарушения положения Конвенции. Так, согласно п.п. «а», «b» и «с» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обвиняемый должен иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через выбранного им самим защитника;

- отсутствие точных (качественных) копий фотографий, материалов аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иных приложений к протоколам следственных действий делает невозможным надлежащий их анализ, а также на их основании подготовку позиции защиты по делу, и соответственно, ставит сторону защиты в неравное положение со стороной обвинения, что может повлечь нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах);

- судом не было учтено, что ФИО6 проживает в другом городе и в силу исполнения трудовых, семейных обязанностей не может ежедневно являться к следователя для ознакомления с материалами дела. В даты ознакомления с материалами дела ФИО6 производит фотосъемку каждой страницы соответствующего тома. Так как объем информации очень большой и его невозможно усвоить, осмыслить и продумать линию защиты за такое непродолжительное время (в течение 2,5-3 часов затрачиваемых на фотографирование дела), приходится изучать фотоматериалы уголовного дела дома в нерабочее время и выходные дни. Защитник Белов А.А. также производит фотографирование материалов уголовного дела и осуществляет ознакомление с ними на своем рабочем месте или в нерабочее время. Кроме того, защитник Белов А.А. на даты вынесения постановления суда ознакомился только с бумажными материалами уголовного дела в виде 31 тома. График ознакомления с материалами дела и пояснения Белова А.А., данные им в судебном заседании не содержат информации о том, что Белов А.А. ознакомился с вещественными доказательствами - 8 оптическими дисками. Кроме того, материалы дела содержат намного больше вещественных доказательств, чем 8 оптических дисков, и за срок, установленный судом для ознакомления, невозможно изучить указанные доказательства, сформировать свое мнение в отношении них и подготовить необходимые заявления и ходатайства. Указанное существенным образом нарушает нормы уголовного, международного права и может привести к нарушению прав ФИО6 на защиту.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО6 и защитник-адвокат Белов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Малинина М.М. считая постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО6 и защитника-адвоката Белова А.А. с материалами уголовного дела, возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Ивановской области.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя требования УПК РФ соблюдены, принципы состязательности и равноправия сторон не нарушены.

При установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного дела судом приведены фактические и правовые обоснования такого решения, которое мотивировано со ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы процессуального права.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, находящегося в производстве следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области, ФИО6, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282.2, ч.2 ст.282.2, ч.1 ст.282.3 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, состоящие из 46 томов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО6 из представленных 33 рабочих дней, являлся для ознакомления 8 раз, затрачивая на ознакомление с материалами не более 3 часов. Ознакомился с 25 томами.

Защитник-адвокат Белов А.А., за указанный выше период являлся для ознакомления 29 раз, ознакомился с 31 томом, затрачивая на ознакомление с материалами не более 3 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности обвиняемого и защитника более эффективно пользоваться предоставляемой следователем возможностью для ознакомления с материалами дела, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела прямо предусмотрено законом при наличии злоупотреблений стороны защиты своими правами и не лишают обвиняемого и защитника возможности ознакомления с материалами дела.

Исследовав представленные следователем материалы уголовного дела, в том числе сведения о количестве и времени, в течение которых обвиняемому и защитнику предоставлялась возможность ознакомления с материалами уголовного дела, объем этих материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении обвиняемым ФИО6 и защитником-адвокатом Беловым А.А. правом на ознакомление с материалами уголовного дела, явном затягивании процесса ознакомления и, соответственно, об обоснованности заявленного следователем ходатайства, в связи с чем, в целях обеспечения разумного срока уголовного судопроизводства, соблюдения баланса частных и публичных интересов, пришел к верному выводу об установлении обвиняемому ФИО6 и защитнику-адвокату Белову А.А. определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Установленный судом, с учетом объема уголовного дела 46 томов на момент предъявления обвиняемому материалов ( с 25 томами обвиняемый ознакомился на ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Белов А.А. ознакомился с 31 томом на ДД.ММ.ГГГГ), срок ознакомления в течение 15 рабочих дней, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и достаточным для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объеме. Указанный срок установлен в пределах срока предварительного расследования уголовного дела.

При таких обстоятельствах, отсутствуют оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права обвиняемого, затруднен доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 30 сентября 2022 года об установлении срока для ознакомления обвиняемому ФИО6 и его защитнику-адвокату Белову А.А. с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Белова А.А. в интересах обвиняемого ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов