Решение от 19.02.2020 по делу № 2-349/2020 от 17.01.2020

    № 2-349/2020

91RS0008-01-2020-000111-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года                                                                г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Подобедовой М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ястребенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Светланы Викторовны к Богаческой Людмиле Павловне, администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, с участием третьего лица нотариуса Джанкойского нотариального округа Республики Крым Потаповой Оксане Сергеевне,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Светлана Викторовна 17 января 2020 года обратилась в суд с иском к Богаческой Людмиле Павловне, администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, указывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором истец проживает с 2004 года, ранее принадлежал ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер (трагически погиб), причиной смерти был пожар в данном домовладении в результате которого, также вместе с ним погибла его супруга (жена) – ФИО6. Наследником имущества родителей является дочь – Богачевская (ФИО22) Людмила Павловна, которая ранее проживала рядом с ними на одной улице в соседнем доме, в настоящее время проживает в <адрес> у дочери. ДД.ММ.ГГГГ Богаческая Л.П. через Джанкойскую районную государственную нотариальную контору вступила в права наследства имущества, оформленного на имя матери. Право на принятие наследства от отца (наследодателя) не реализовала, то есть к нотариусу не обращалась, как следствие этому в настоящее время домовладение продолжает официально числится за наследодателем Богачевской Л.П. – отцом ФИО5 После пожара, до вселения истца в спорное домовладение, оно более года находилось в бесхозном, аварийном состоянии. Вся придомовая территория была в порослях кустарников и травы, жилой дом после пожара требовал проведения капитального ремонта, с частичной заменой полов, окон и дверей. Вселение истца в спорное домовладение было осуществлено в августе 2004 года с согласия Богачевской Л.П., которой истец предварительной выплатила 2 000 гривен в счет полной стоимости за приобретенное недвижимое имущество. Официально договор купли-продажи домовладения они не оформляли, поскольку Богачевская Л.П. не переоформила данное домовладение на свое имя в порядке наследования, то есть не имеет статуса собственника. Между ними была достигнута устная договоренность, что истец сразу вселяется в спорное домовладение и владеет им как своим собственным, то есть своими силами осуществляет благоустройство придомовой территории, за свой счет выполняет капитальный ремонт помещений, а также самостоятельно оплачивает необходимые платежи по коммунальным услугам, налогам и сборам относительно спорного дома. Также согласно устной договоренности, официальное переоформление дома должно было быть осуществлено не позднее конца декабря месяца 2004 года. Однако Богачевская Л.П. не выполнила своих обязательств относительно принятия наследства по дому, в связи с чем, основной договор купли-продажи не заключался. В тоже время Богачевская Л.П., как не имела, так и не имеет в настоящее время к истцу никаких претензий относительно её проживания и владения спорным домом с момента вселения, в том числе подобных претензий никогда не поступало и от Администрации Целинного сельского поселения. После вселения в спорное домовладение с 2004 года истец самостоятельно привела в порядок придомовую территорию, за свой счет произвела капитальный ремонт спорного дома и по настоящее время продолжает следить за его техническим и санитарным состоянием. Также является пользователем коммунальных услуг, осуществляет текущие взаиморасчеты с их поставщиками. На основании вышеизложенного, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика – Администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Богачевская Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо – нотариус Джанкойского районного нотариального округа Республики Крым Потапова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд,, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что во владении истца Рубенко С.В. находится недвижимое имущество - жилой дом со всеми надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Джанкойского районного Совета народных депутатов Крымской области ФИО5 является собственником целого дома по <адрес> в <адрес>. (л.д.13).

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> составлен на имя ФИО5, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м. (л.д. 14-16).

Постановлением Администрации Целинного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес жилого дома: <адрес> кадастровый № на адрес: <адрес>. (л.д. 20).

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 10).

Согласно справки Администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района Республики Крым № 14 от 16.01.2020 года Руденко Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>, с августа 2004 года по настоящее время. В состав семьи в настоящее время входят: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 11).

В материалах дела имеются абонентские книжки, квитанции, расчетные документы, подтверждающие, что Рубенко С.В. несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Согласно показаний свидетелей ФИО20д., ФИО17 Рубенко С.В. с 2004 года проживает в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Истец Рубенко С.В.. проживает в указанном доме с 2004 года.

Оценив представленные доказательства, учитывая пояснения представителя истца и отсутствие возражений ответчика по делу, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, при которых истец – Рубенко С.В. может быть признана в силу приобретательной давности собственником дома со всеми надворными постройками, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из содержания ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение Рубенко С.В. спорным жилым домом началось в 2004 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым наследником – Богачевской Л.П., которая не оформила дом после смерти отца - собственника ФИО5, и без перерыва продолжалось истцом. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между Рубенко С.В. и ФИО5 или между Рубенко С.В. и Богачевской Л.И. в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован.

В качестве доказательств открытого и добросовестного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным истцом также представлены в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов по оплате жилья и коммунальных расходов в отношении вышеуказанного спорного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ – лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является.

Также владение Руденко С.В. суд признает непрерывным, поскольку истец проживает в спорной доме с 2004 г., дом из владения Рубенко С.В. никогда не выбывал, доказательств иного в материалах дела не содержится.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель в период с 2004 года и по настоящее время (более 15 лет) непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорным объектом как своим собственным, и какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, что является основанием для удовлетворения исковых требований Руденко Светланы Викторовны к Богаческой Людмиле Павловне, администрации Целинного сельского поселения Джанкойского района республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░