Решение по делу № 2-3353/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Подольский городской суд Московской области

В составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре Калининой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванекина М.С.обратилась в суд с иском к Юрченко Б.А.о нечинении препятствий в пользовании квартирой 2в <адрес>,определении порядка пользования местами общего пользования в указанной квартире,требования мотивируя тем,что является собственницей 1/2 доли квартиры,ответчик чинит ей препятствия в проживании.

Юрченко Б.А.предъявил встречный иск о прекращении права собственности Иванекиной М.С.на долю квартиры,с выплатой в ее пользу компенсации стоимости доли,указав,чтоявляется собственником 1/2 доли однокомнатной <адрес>,в нейзарегистрирован и постоянно проживает,квартира является его единственным местом жительства.Иванекина М.С.проживает и зарегистрирована в <адрес>,которая принадлежит ей на праве собственности,существенного интереса в спорной квартире не имеет,совместное проживание с ней невозможно.Согласен выплатить Иванекиной М.С.компенсацию стоимости 1/2 доли квартиры в <данные изъяты>.

Истец Иванекина М.С.в судебное заседание не явилась,извещена о дне слушания.ПредставительИванекиной М.С.в судебное заседание явилась,иск поддержала,не возражала против удовлетворения встречного иска с учетом выплаты компенсации своей доли в <данные изъяты>.

Ответчик Юрченко Б.А.в судебное заседание не явился,извещен о дне слушания,представитель по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал,встречный иск поддержал.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Московской области представитель в судебное заседание не явился,просил рассматривать дело в их отсутствие.

Суд,выслушав стороны,изучив материалы дела,находит искИванекиной М.С.подлежащим отклонению,встречный иск Юрченко Б.А.-подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Иванекина М.С.и Юрченко Б.А.являются собственниками <адрес> по 1/2 доле.

Спорная квартира является однокомнатной,общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.8,27-30).

Ранее стороны состояли в браке,который прекращен.

В указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.постоянно проживает и зарегистрирован Юрченко Б.А. (л.д.16).

Иванекина М.С.проживает и зарегистрирована по адресу:<адрес>,которая принадлежит ей на праве собственности.(л.д.101).

Разрешая встречные исковые требования Юрченко Б.А.о прекращении права собственности Иванекиной М.С.на долю в спорной квартире,суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст.247ГК РФ владение и пользование имуществом,находящимся в долевой собственности,осуществляются по соглашению всех ее участников,а при недостижении согласия-в порядке,устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества,соразмерной его доле,а при невозможности этого вправе требовать от других участников,владеющих или пользующихся имуществом,приходящимся на его долю,соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252ГК РФ имущество,находящееся в долевой собственности,может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу,находящемуся в общей собственности,выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.Несоразмерность имущества,выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи,его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.В случаях,когда доля собственника незначительна,не может быть выделена реально и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества,суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из объяснений Иванекиной М.С.в судебном ДД.ММ.ГГГГ.следует, что Иванекина М.С.проживать в спорной квартире не намерена,она намерена продать свою долю,согласна с требованиями о прекращении права собственности на долю квартиры,не согласна с предложенной истцом компенсации в размере <данные изъяты>.

Определением Подольского горсуда по ходатайству сторон по делу назначалась оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы,рыночная стоимость <адрес> составила <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом компенсация стоимости 1/2 доли спорной квартиры составила <данные изъяты>.

Юрченко Б.А.согласен на выплату Иванекиной М.С.указанной компенсации.

Таким образом,учитывая,что спорная квартира является однокомнатной,выдел доли в натуре невозможен,истицане имеет существенного интереса в использовании общего имущества,поскольку постоянно проживает в квартире,принадлежащей ей на праве собственности по адресу:<адрес>,истицасогласна напрекращение права собственности на долю квартиры с выплатой компенсации,суд находит встречные исковые требования Юрченко Б.А.подлежащими удовлетворению,считает возможным прекратить право Иванекиной М.С.на 1/2 долю <адрес>,признании за Юрченко Б.А.права собственности на 1/2 долю квартиры,взыскав с Юрченко Б.А.в пользу Иванекиной М.С.компенсацию стоимости 1/2 доли спорной квартиры в <данные изъяты>.

Поскольку встречные исковые требования Юрченко Б.А.удовлетворены,суд отказывает в удовлетворении исковых требований Иванекиной М.С.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,нечинении препятствий в пользовании жилым помещением-квартирой2в <адрес>-отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/2 доли <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной судв апелляционном порядкев течение1месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий:                                   Н.Г.Федотова