Решение от 23.11.2015 по делу № 12-687/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-687/2015

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2015 года                                г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Жижин А.В.,

с участием представителей УМВД России по г. Кирову Ш., К.,

при секретаре Ж.,

рассмотрев жалобу врио начальника УМВД России по г. Кирову С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, от 27.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, от 27.10.2015 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление врио начальника УМВД России по г. Кирову С. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27.10.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что П. извещался о наличии в почтовом отделении заказного письма на его имя с копией постановления {Номер} от {Дата} о назначении штрафа в размере 500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Полагает, что неявка правонарушителя в почтовое отделение по извещениям для получения заказного письма с уведомлением трактуется как уклонение от получения постановления.

В судебном заседании представители УМВД России по г. Кирову Ш., К. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, П. был уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей УМВД России по г. Кирову, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.10.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от 27.10.2015 и материалов дела об административном правонарушении, П. обвиняется в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в неуплате в установленный КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей по постановлению от 13.04.2015, которое вступило в законную силу 10.07.2015. Сведения об уплате штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, в его бездействии усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из протокола об административном правонарушении № {Номер} от 10.04.2015 П. признал факт нарушения и был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от 13.04.2015 П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.07.2015. Указанный штраф в установленные законом сроки уплачен не был.

Как видно из материалов дела лицо, привлеченное к административной ответственности, для рассмотрения протокола по первому делу не явилось. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки должностному лицу не представило. Указанные обстоятельства, а также факт совершения им правонарушения, П. не оспаривал и у мирового судьи при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В связи с вышеизложенным, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения их в орган, должностному лицу его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2015 не было вручено П. по причине его отсутствия по указанному им в протоколе об административном правонарушении от 10.04.2015 адресу: г. Киров, {Адрес}.

Возвращение должностному лицу (в суд) по истечению срока хранения неполученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии постановления. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2015 вступило в законную силу 10.07.2015, поэтому штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Однако, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (с момента вступления в силу постановления от 13.04.2015 по день составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2015) административный штраф П. уплачен не был.

В связи с изложенным, судья считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении П. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не имеется.

Указанные нарушения, основанные на неправильном толковании закона, являются существенными нарушениями материальных норм КоАП РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, влекущими его отмену.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировомым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, были неправильно истолкованы и применены нормы КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ 27.10.2015 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░