Решение по делу № 8Г-10998/2022 [88-13483/2022] от 28.06.2022

59MS0031-01-2020-010100-90

Дело №88-13483/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                     07 сентября 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело № 2-32/2021 по иску Агеева Андрея Владимировича к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур-Бокс», ООО «Регион-Туризм» о возмещении суммы оплаченного туристского продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки

по кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 01 марта 2021 года, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года,

    УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В. обратился к мировому судье с иском с учетом уточнения к ООО «Анекс Туризм», ООО «Тур-Бокс», ООО «Регион Туризм» о взыскании суммы оплаченного туристского продукта в размере 62000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2413 руб. 93 коп., неустойки за период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года - 35340 руб., указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного 09 марта 2020 года с ИП Козловым А.В. договора на приобретение туристского продукта, по которому в целях бронирования туристической поездки передал денежные средства в размере 62000 руб. На основании договора-оферты, заключенного с ООО «Тур-Бокс», на сайте www.tour-box.ru (в программе бронирования) ИП Козловым А.В. у туроператора «Анекс Туризм» на его сформирована заявка, которая оплачена в полном объеме. В дальнейшем заявка была аннулирована туроператором. Требования о предоставлении туристского продукта, возврате денежных средств туроператором не исполнены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 марта 2021 года исковые требования Агеева А.В. удовлетворены частично, с ООО «Анекс Туризм» в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору о приобретении туристского продукта, в размере 59082 руб. 40 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01 января 2021 года по 26 февраля 2021 года - 415 руб. 19 коп. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1984 руб. 28 коп.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года заочное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Анекс Туризм» ставит вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что не является участником спорных правоотношений.

В силу ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2020 года между Агеевым А.В. и ИП Козловым А.В. заключен договор, по которому последний обязался от своего имени, но за счет и по поручению доверителя, совершить юридические действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты туроператора, договор реализации туристского продукта. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов (туруслуг), заключенного ИП Козловым А.В. с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты (туруслуги) туроператора, несет туроператор, сформировавший турпродукт (туруслуги).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №898353 ИП Козловым А.В. приняты от Агеева А.В. денежные средства в размере 62000 руб. за приобретение тура в Турцию.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2020 года ООО «Тур-Бокс» в качестве обеспечительного платежа по заявке №898353 принято от Агеева А.В. 59082 руб. 40 коп.

Направленная через сайт www.tour-box.ru заявка №898353 на приобретение тура была подтверждена посредством направления подтверждения на электронную почту ИП Козлова А.В. с указанием стоимости и статуса бронирования туроператора ООО «Анекс Туризм».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что услуги, предусмотренные договором, туроператором ООО «Анекс Туризм», подтвердившим заявку, истцу не оказаны, следовательно, на туроператора возлагается обязанность по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя законность заочного решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ООО «Анекс Туризм» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст.9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ч.1 ст.10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Установив, что услуги, предусмотренные договором, туроператором ООО «Анекс Туризм», изначально оформившим заявку по договору с истцом, последнему не оказаны, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что ответственность перед туристом несет данное лицо.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 01 марта 2021 года, апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Анекс Туризм» - без удовлетворения.

Судья                                                                     Маркелова Н.А.