Решение по делу № 22-1659/2019 от 26.07.2019

Дело № 22-1659/2019

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                20 августа 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при секретаре Артемовой М.И.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

адвоката Коршиковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева Д.А. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайство осужденного

Соболева Дениса Андреевича, родившегося *** в *** Республики Бурятия, гражданина РФ, судимого:

-18.05.2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20.03.2018 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ст. 116, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; по постановлению от 24.05.2018 г. переведен в исправительную колонию общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., объяснения адвоката Коршиковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

обжалуемым судебным решением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Соболева Д.А., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.03.2018 г.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что при рассмотрении ходатайства стороной защиты отмечено, что не всякий осужденный может адаптироваться в местах отбытия наказания, что он раскаялся, просит прощение, на путь преступления не встанет, дальнейшее его нахождение в местах лишения свободы нецелесообразно. Сторона защиты просила предоставить ему возможность доказать на свободе, что он не потерян для общества. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Иноземцев А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Осужденный Соболев Д.А. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (л.м. 41), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Коршикова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Артишевская Л.Л. полагала постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению судебного решения, исходя из следующего.

Статьей 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленного материала усматривается, что Соболев Д.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, за период отбытого наказания имеет 2 поощрения, объявленных ему в январе и апреле 2019 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК–3 УФСИН России по Тамбовской области Соболев Д.А. характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится положительно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, вину в совершенных преступлениях признал.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции при вынесении решения, вместе с тем они не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Соболева Д.А.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Ссылку суда первой инстанции на нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованной и не противоречащей требованиям закона, поскольку при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

За период отбывания наказания в исправительном учреждении Соболев Д.А. систематически нарушал режим содержания, в связи с чем трижды в мае 2018 г. был подвергнут мерам взыскания, из которых два взыскания в виде водворения в ШИЗО, в том числе за отказ от работы, одно в виде выговора. Кроме того, три раза с Соболевым Д.А. были проведены профилактические беседы, а именно две беседы в июне 2018 г. в связи с невыполнением обязанностей дежурного по камере и в связи с тем, что не заправил постель по установленному образцу, одна беседа в августе 2018 г. в связи с нарушением формы одежды.

Несмотря на то, что на момент обращения в суд с ходатайством взыскания досрочно сняты и погашены, а профилактические беседы не относятся к взысканиям, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенные Соболевым Д.А. нарушения порядка отбывания наказания, их характер, количество, свидетельствуют о небезупречном поведении осужденного за период отбывания наказания и неисполнении им установленных правил отбывания наказания в исправительном учреждении.

Кроме того, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Соболев Д.А. 03.05.2018 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 10.07.2018 г. состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению суицида и членовредительства. Также в характеристике отмечено, что Соболев Д.А. мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, в котором осужденный Соболев Д.А. отбывает наказание с 25.06.2018 г., считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

Аналогичное мнение высказали представитель администрации данного учреждения и прокурор в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного, что обоснованно учтено судом при вынесении решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 351-О отмечено, что, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо отказывая в его удовлетворении, суд не просто соглашается с поступившими к нему обращением осужденного и (или) материалами администрации исправительного учреждения, а принимает мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с наличием или отсутствием материально-правовых оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, оценив в совокупности данные о личности осужденного Соболева Д.А., его поведение и отношение к исполнению возложенных на него обязанностей и труду за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел оснований для его условно-досрочного освобождения, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также считает, что данных, свидетельствующих о том, что осужденный Соболев Д.А. твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность, в судебном заседании не установлено, в связи с чем он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению, так как постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, равно как и прав осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 июля 2019 г. в отношении Соболева Дениса Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                Е.В. Букатина