Решение по делу № 2-2098/2021 от 21.06.2021

Дело № 92RS0003-01-2020-004996-79

Производство № 2-2098/2021

Категория 2.114

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                    7 октября 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Черноусовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Чибисову Е.Н,, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУПС «Водоканал», о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

                                               УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чибисова Е.Н. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, по состоянию на 30.11.2020 по договору №№ от 01.10.2015 в размере 73 705,45 руб., судебные расходы в размере 2 411 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по внесению оплаты за предоставленные ему услуги по договору №№ от 01.10.2015, за период с 01.10.2015 по 30.11.2020 образовалась указанная задолженность. Требования истца об оплате задолженности в добровольном порядке Чибисовым Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом завышена стоимость услуг, услуги оказаны некачественно и не в полном объеме, а также в части требований истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ГУПС «Водоканал» в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. Через приемную суда представителем третьего лица предоставлены пояснения, согласно которым между ответчиком и ГУПС «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, не заключен. Чибисов Е.Н. является потребителем услуг и включен в договор, заключенный между ГУПС «Водоканал» и ООО «Управляющая компания» №№ от 08.08.2018 как субабонент многоквартирного дома №<адрес> и подключен от внутридомовых сетей. Оплату за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения Чибисов Е.Н. должен производить по счетам ООО «Управляющая компания».

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чибисов Е.Н. является собственником встроенных нежилых помещений №1-22, №ХХ11-1, № ХУ-1, № ХУ-2, № Х1У-1, № III и 14,2 кв.м. помещения №1-24, общей площадью 85,0 кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2014

01.10.2015 между Чибисовым Е.Н. и ГУП г. Севастополя «УК» заключен договор №№ на предоставление услуг по содержанию дома и придомовой территории, а также коммунальных услуг по встроенным нежилым помещениям №1-22, №ХХ11-1, № ХУ-1, № ХУ-2, № Х1У-1, № Ш     и 14,2 кв.м. помещения №1-24, общей площадью 85,0 кв.м. по адресу: <адрес>

ООО «Управляющая компания» является правопреемником ГУПС «Управляющая компания».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора от 01.10.2015 №№ на предоставление услуг по содержанию дома и придомовой территории ГУП г. Севастополя «УК» обязуется обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества здания в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обеспечить потребителя коммунальными услугами: электроснабжение мест общего пользования. Организовать аварийно-диспетчерское обслуживание здания. Осуществлять контроль качества технического обслуживания здания, санитарного содержания и ремонта общего имущества здания в случае невозможности выполнения своими силами соответствующих работ, привлекать подрядные организации.

ГУП г. Севастополя «УК» вправе требовать надлежащего исполнения потребителем своих обязательств по договору. Требовать своевременной оплаты предоставляемых потребителю услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора размер платы для потребителя нежилого помещения устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт помещения за 1 кв.м. общей площади помещения, установленным постановлением Правительства города Севастополя от 05.03.2015 №135-ПП «О внесении изменений постановление Правительства города Севастополя от 30.12.2014 №680 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилого помещения». Размер платы за содержание общего имущества может быть изменен управляющей компанией в одностороннем порядке в случае изменения экономических показателей (стоимости материалов, минимального размера оплаты труда и др.).

В связи с нарушением условий договора от 01.10.2015 № ООО «УК» в адрес ответчика Чибисова Е.Н. направлена претензия от 02.12.2019 №№, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По запросу суда ООО «УК» предоставлен расчет задолженности ответчика Чибисова Е.Н. по договору от 01.10.2015 № за период с 01.10.2015 по 30.11.2020, сумма задолженности составила 73 705,45 руб.

Контррасчет стоимости услуг по содержанию нежилых помещений, принадлежащих Чибисову Е.Н. и общедомовых услуг по проспекту Столетовский, 28, ответчиком суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив не исполнение ответчиком Чибисовым Е.Н. обязательств по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, используемые для содержания общего имущества и принадлежащих ему нежилых помещений, суд приходит к выводу о взыскании с Чибисова Е.Н. в пользу ООО «УК» задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД. Доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК» завышена стоимость предоставляемых услуг по содержанию помещения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной истца доказательствами.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

В пунктах 3 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания» обращалось в июне 2020 года к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 01.10.2015, в последующем судебный приказ № 2-0617/12/2020 от 30.06.2020 года, отменен 26.10.2020 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском 08.12.2020 года.

После отмены судебного приказа 26.10.2020 года, с настоящим иском ООО «Управляющая компания» обратилось в суд 08.12.2020 года, т.е. до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01.06.2017 года по 30.11.2020 года, т.е. за вычетом сумм подлежащих оплате с 01.10.2015 года по 31.05.2017 года, находящимися за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, предоставленный истцом ООО «УК» за период с 01.06.2017 по 30.11.2020:

за июнь-декабрь 2017 года: 1247,8 руб.+1514,7 руб.+1514,7 руб.+1514,7 руб.+1514,7 руб.+1514,7 руб.+1514,7 руб.= 10 336 руб.

за 2018 год: 1258 руб.+1258 руб.+1258 руб.+1258 руб.+1258 руб.+1258 руб.+1330,25 руб.+1439,05 руб.+1442,45 руб.+1440,75 руб.+1440,75 руб.+1910,91 руб. – 1 440,75 руб. (оплачено в ноябре 2018 года) – 1 440,75 руб. (оплачено в декабре 2018 года) = 13 670,66 руб.

за 2019 год: 1648,4 руб.+1785,5 руб.+1785,5 руб.+1785,5 руб.+1785,5 руб.+1511,3 руб.+2402,45 руб.+1922,6 руб.+1922,6 руб.+1511,3 руб.+2196,8 руб.+1706,75 – 4019,49 руб. (оплачено в декабре 2019 года)= 17 944,71руб.

за январь-ноябрь 2020 года: 2027,7 руб.+1684,95 руб.+1959,15 руб.+1684,95 руб.+1822,05 руб.+2027,7 руб.+2164,8 руб.+2301,9 руб.+2028,25 руб.+2096,25 руб.+2096,25 руб. – 6425,99 руб. (оплачено в января 2020 года)= 15 467,96 руб.

Таким образом, с Чибисова Е.Н. в пользу ООО «УК» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 57 419,33 руб., исходя из расчета: 10 336 руб. (июнь-декабрь 2017 год) + 13 670,66 руб. (2018 год) + 17 944,71 руб. (2019 год)+15 467,96 руб. (январь-ноябрь2020 год).

При данном расчете судом приняты во внимание сведения лицевого счета ответчика Чибисова Е.Н. с расчетом размера платежей, с указанием видов платежей, тарифов и сумм, подлежащих оплате, а также отсутствие контррасчета со стороны ответчика Чибисова Е.Н.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «УК» удовлетворяются в части от первоначально заявленных, истцу Чибисову Е.Н. следует возместить расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям из расчета 57 419,33 руб. (78%), что составляет 1 878,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Чибисову Е.Н,, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ГУПС «Водоканал», о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Чибисова Е.Н, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, по состоянию на 30.11.2020 по договору №39/п-2 от 01.10.2015 в размере 57 419,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 878,26 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 13.10.2021.

Судья                                  П.С. Струкова