Решение по делу № 1-174/2022 от 01.07.2022

Дело № 1- 174 /2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.11.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Надеждинского района Приморского края: Аргеткина В.В., Пархоменко А.В.,

подсудимого Козимерчука Александра Александровича,

защитника адвоката Литвиновой Л.Н., ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козимерчука ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего у ИП ФИО9 водителем, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в урочище Полигон СНТ «Угольщик» участок № <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козимерчук А.А. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

Так, Козимерчук А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке расположенном по адресу: <адрес>, урочище «Полигон», СНТ «Электрон», участок 15, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 из чувства ревности к Свидетель №5, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышлено применяя предмет, не установленный в ходе следствия, используемый в качестве оружия, нанес последнему не менее двух ударов в область головы, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта телесное повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени правой теменной доли, эпидуриальная гематома области верхнего саггитального синуса, линейный перелом левой височной, теменной костей с переходом на правую теменную кость), сопровождавшейся ушибленной раной волосистой части головы. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Козимерчук А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду сообщил, что не причастен к совершенному преступлению, он никого не избивал и телесные повреждения потерпевшему не наносил, его оболгали. Ранее в СНТ он проживал с сожительницей Свидетель №5 В апреле 2021, точную дату он не помнит, в обеденное время он поехал искать сожительницу Свидетель №5, поскольку она отсутствовала дома. Он узнал, что она находится у ФИО17. В этот день он спиртное не употреблял. К дому ФИО17 подъехал на автомобиле «Хонда Фит». В доме увидел ФИО10 и Свидетель №5, кто-то спал на диване. Он разозлился и нанес нескольку ударов Свидетель №2, потом Свидетель №5, устроил скандал, высказывал претензии по поводу того, что они заставляют употреблять спиртные напитки Свидетель №5, а потом уехал вместе с Свидетель №5 Как он узнал позже, на диване спал Потерпевший №1 В это время матери Свидетель №2 в доме не было. Ранее Потерпевший №1 он не знал, с ним не встречался. Когда пришел к ФИО17, в руках ничего не держал, удары наносил кулаком и ладонью. Кроме Свидетель №2 и Свидетель №5 никого не трогал. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу, а еще позже Свидетель №3 рассказывал, что побывал у ФИО17 в доме и избил людей за употребление спиртных напитков, удары наносил железным предметом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Свидетель №2 на даче в СНТ «Электрон», употребляли спиртные напитки. Свидетель №2 ушел в магазин, вернулся вместе с Свидетель №5 они втроем вновь употребили спиртное. Дома также находилась Свидетель №1, но она спиртные напитки не употребляла. У Свидетель №5 зазвонил телефон, он перепутал со своим телефоном и взял трубку. Сначала он не понял, кто звонит, потом оказалось, что Козимерчук А.А.. О чем они говорили, не помнит, но последний пообещал приехать. Козимерчук А.А. приехал на автомобиле к дому ФИО17, Потерпевший №1 вышел на улицу из дома. Козимерчук А.А. его окликнул, подошел и Потерпевший №1 почувствовал, как Козимерчук А.А. нанес ему два удара по голове в область темени предметом, похожим на пистолет, рукояткой черно-коричневого цвета, металлической. На время Потерпевший №1 потерял сознание, когда очнулся, зашел в дом. Больше подробности не помнит. Утром вызвали скорую помощь. Он был госпитализирован, лечится по настоящее время. Ущерб уму не возмещен, извинения не принесены, он настаивает на предъявленном иске о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку пережил нравственные и моральные страдания, у него повреждено здоровье и не восстановлено. На реабилитацию требуются средства. Ранее подсудимого знал только как местного жителя.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что встретила знакомого Свидетель №2 в СНТ, пришли к нему в гости. У Свидетель №2 употребляли спиртные напитки втроем с Потерпевший №1, потом Потерпевший №1 ушел. Приехал позже ее сожитель Козимерчук А.А. и забрал ее домой. До этого он позвонил по телефону. В руках у Козимерчука А.А. ничего не было. Также ей известно со слов жителей, что охранник причинил телесные повреждения Свидетель №2 и Потерпевший №1 железным предметом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает в СНТ «Электрон», участок № со своей матерью Свидетель №1 к нему в гости приехал Потерпевший №1, совместно употребляли спиртное. Потом он привел Свидетель №5 и они вместе на кухне за столом употребляли спиртное. Позже приехал сожитель Свидетель №5 Козимерчук А.А., стал ругаться, был агрессивным, забрал Свидетель №5 домой, они уехали. Через время пришел Потерпевший №1 с разбитой головой, в крови, лег на кровать. Далее, что происходило он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Потерпевший №1 с которым он выпивал на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ также он и Потерпевший №1 распивали спиртное. Дома была его мама Свидетель №1 Около 11 часов он пошел в магазин, где встретил Свидетель №5, предложил ей пойти к ним в гости, она согласилась. Дома они втроем стали распивать спиртное. Свидетель №1 спиртное не употребляла. Около 12 часов позвонил телефон Свидетель №5, трубку взял Потерпевший №1 и ответил. Из разговора он понял, что Потерпевший №1 разговаривал с Козимерчуком А.А. Свидетель №5 попросила положить телефон и была испугана. Около 13 часов Потерпевший №1 вышел на улицу, а они все остались в доме. Около 13 часов 10 минут в дом зашел Козимерчук А.А., который был очень агрессивно настроен, стал кричать на Свидетель №5 и на свидетеля. Через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, кровь стекала по лицу, он предполагает, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 мог нанести Козимерчук А.А., как и чем не знает, так же по одежде Потерпевший №1 было понятно что он не падал, следов грязи на одежде не было, а была только кровь. Потерпевший №1 зайдя в дом, потерял сознание и упал на пол. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №5 и они уехали. После он уснул. Около 19 часов проснулся, Потерпевший №1 также лежал на полу. В этот момент подошла его мать Свидетель №1, Свидетель №4 и охранник Свидетель №3 Он с Свидетель №3 зашли в дом, Свидетель №3 стал ругаться по поводу употребления спиртного, ударил его ладонью по голове, в этот момент он увидел, что Потерпевший №1 сзади прыгнул на Свидетель №3, Свидетель №4 закричала. Свидетель №3 отскочил, схватил палку с пола и нанес Потерпевший №1 несколько ударов палкой по лицу, один удар нанес в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза. Когда Свидетель №3 наносил удары Потерпевший №1, то последний закрылся руками и Свидетель №3 нанес не менее 2 ударов палкой по правой руке в области локтя и по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил, после ударов Потерпевший №1 упал на пол. Свидетель №3 бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени. Свидетель №1 вместе с Свидетель №4 забежала в дом, стали успокаивать Свидетель №3. Свидетель №2 увидел, что удары Свидетель №3 наносил Потерпевший №1 ножкой от стула. В итоге Потерпевший №1 сам дошел к дивану и лег спать. Утром кто-то вызывал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил полностью, противоречия объяснил тем, что поскольку прошло много времени, он подробности забыл. Судом принимаются в качестве доказательства по делу оглашенные показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в апреле 2021 года она находилась в СНТ совместно с охранником Свидетель №3, они встретили Свидетель №1, она попросила помощи, поскольку сын употреблял длительное время спиртное. Они пришли к Свидетель №1, остались на улице, а Свидетель №3 зашел в дом и стал разговаривать с Свидетель №2, а Потерпевший №1 находился на полу за холодильником. Потом Потерпевший №1 подошел к Свидетель №3 сзади, Свидетель №3 отреагировал, схватил ножку от стула и ударил Потерпевший №1, последний упал, потом встал. В дальнейшем она с Свидетель №3 ушли.

В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, частично оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым около 19 часов 30 минут, при обходе территории вместе с Свидетель №3, встретила Свидетель №1 которая стала просить их о помощи, поясняя что, Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляют спиртное, а так же что в дневное время приезжал Козимерчук А.А. на автомашине и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения пистолетом и у него разбита голова. После чего она вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 пошли в дачный дом, расположенный в СНТ «Электрон», участок №. Свидетель №2 сидел на крыльце, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она с Свидетель №2 остались на улице, а Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в дом. Дверь в дом была открыта, в доме находился Потерпевший №1 Свидетель №3 стал ругаться на Свидетель №2, ударил ладонью по голове Свидетель №2. В этот момент она увидела силуэт Потерпевший №1, который сзади напрыгнул на Свидетель №3, она закричала, Свидетель №3 увернулся, схватил палку с пола, повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес по лицу один удар, второй удар с правой стороны в область глаза. Потерпевший №1 закрылся руками, и Свидетель №3 нанес не менее двух ударов палкой по правой руке в области локтя, по левой руке удар в область между локтем и плечом, ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил. После чего Потерпевший №1 упал на пол около печи и в этот момент Свидетель №3 бросил палку в Потерпевший №1, попал ему в область левой голени. Затем они забежали в дом, свидетель поняла, что удары Свидетель №3 наносил ножкой стула. Потерпевший №1 пришел в себя, лег на диван. У Потерпевший №1 на голове была запекшаяся кровь, было понятно, что рана которая у него в области темени на голове была получена в тот же день, но до того как Свидетель №3, нанес ему удары палкой. Потом она с Свидетель №3 ушла.

Свидетель Свидетель №4 подтвердила оглашенные показания полностью.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает охранником в СНТ, в апреле 2021 он находился в СНТ совместно с Свидетель №4 Они встретили Свидетель №1, она попросила помощи, поскольку сын употреблял длительное время спиртное. Они пришли к Свидетель №1, он зашел в дом и стал разговаривать с Свидетель №2, а Потерпевший №1 находился на полу за холодильником. В доме свет отсутствовал, было мрачно. Потерпевший №1 встал и схватил руками сзади за плечи. Свидетель №3 схватил палку и два раза ударил палкой по лицу Потерпевший №1, отчего тот упал к печке, потом они ушли.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он находился вместе с Свидетель №4 в районе уч.55 СНТ «Электрон», урочище «Полигон» Надеждинского района Приморского края, где встретили Козимерчука А.А., который был агрессивно настроен, он подбежал к нему и спросил, где его сожительница, стал кричать на него. Свидетель №3 ответил что Юля находится у ФИО17, участок №. У Козимерчука А.А. он видел, как из кармана штанов бело-серого цвета, торчит рукоятка предмета похожего на пистолет, рукоятка была изогнутая, напоминающая рукоятку револьвера, на которой имелись вставки под дерево, коричневого цвета. После чего Козимерчук А.А. ушел в сторону своего участка №. Далее, около 19 часов 30 минут, при обходе территории он вместе с Свидетель №4 встретили Свидетель №1, она стала просить их о помощи. Пояснила что, Свидетель №2 и Потерпевший №1 выгоняют ее из дома и днем приезжал Козимерчук А.А. на автомашине и нанес Потерпевший №1 телесные повреждения пистолетом, разбил голову. Они вместе пошли к ФИО17. Он с Свидетель №2 зашли в дом, за столом сидел Потерпевший №1, держался руками за голову, была ли кровь у него на голове, он не обратил внимание, он стал ругаться на Свидетель №2 по поводу распития спиртного и ударил ладонью по голове Свидетель №2 Потерпевший №1 напрыгнул на него сзади и схватил за шею, он увернулся, правой рукой схватил палку с пола, а точнее деревянную ножку от стула, и нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1. Один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза, Потерпевший №1 закрывался руками. После Потерпевший №1 упал на пол около печки и в этот момент он бросил палку в Потерпевший №1, попал ему в область левой голени. Потом все успокоились, разошлись.

Свидетель подтвердил оглашенные показания полностью, суду пояснил, что подробности забыл.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> №, со своим сыном Свидетель №2 Козимерчука А.А. знает как местного жителя. У сына Свидетель №2 есть друг Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал в гости. На протяжении недели они употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Свидетель №2 вернулся домой с магазина с Свидетель №5 и они втроем стали распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут зазвонил телефон Свидетель №5, трубку взял Потерпевший №1 и ответил на звонок. Из разговора она поняла, что Потерпевший №1 разговаривал с Козимерчуком А.А. потому что Свидетель №5 попросила, что бы Потерпевший №1 положил телефон, она была испугана. Ранее Свидетель №5 работала в магазине продавцом и неоднократно ее видели с синяками на лице, полагает, что ее избивала сожитель Козимерчук А.А. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вышел на улицу, а остальные оставались в доме. Затем в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме появился Козимерчук А.А., который был очень агрессивно настроен, стал кричать на Свидетель №5, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер (с барабаном), на рукоятке были вставки коричневого цвета, рукоятка была изогнута. Через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, и которая стекала по лицу. Как она поняла, ударил Потерпевший №1 по голове Козимерчук А.А., поскольку от удара рукой такую травму невозможно получить и на одежде Потерпевший №1 следов грязи от падения не было, а была только кровь. Потерпевший №1 зайдя в дом, потерял сознание и упал на пол. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №5 и они уехали. Потерпевший №1 долгое время не мог встать, потом присел на корточки. Свидетель №2 уснул за столом. Свидетель Свидетель №1 в связи с отсутствием телефона вышла из дома и пошла попросить помощи. Около 19 часов 30 минут она встретила Свидетель №3 и его сожительницу Свидетель №4 Они вместе пришли к Свидетель №1 Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в дом, было слышно и видно через открытую дверь, что Свидетель №3 ругался с Свидетель №2 по поводу распития спиртных напитков и ударил ладонью по голове Свидетель №2 В этот момент она увидела силуэт Потерпевший №1, который сзади прыгнул на Свидетель №3, Свидетель №4 закричала, Свидетель №3 отскочил, схватил палку с пола, повернулся лицом к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1, один удар нанес прямо в лицо, второй удар с правой стороны в область глаза. Когда Свидетель №3 наносил удары Потерпевший №1, то последний закрылся руками и Свидетель №3 нанес не менее 2 ударов палкой по правой руке в область локтя и по левой руке в область плеча. Ударов по голове сверху вниз палкой он не наносил. После чего Потерпевший №1 упал на пол около печи, Свидетель №3 бросил палку в Потерпевший №1 и попал ему в область левой голени. Свидетель №1 с Свидетель №4 забежала в дом, стали успокаивать Свидетель №3 Свидетель №1 поняла и увидела, что Свидетель №3 наносил Потерпевший №1 удары ножкой от стула темного цвета. Затем Свидетель №3 ушел, остальные легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли вновь чтобы проверить состояние Свидетель №2 и Потерпевший №1 Кто вызывал скорую помощь, она не помнит.

Вина Козимерчука А.А. в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен дом по адресу: <адрес> В ходе осмотра вещественные доказательства не изымались.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имелись телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма (ушиб головного мозга тяжелой степени правой теменной доли, эпидуральная гематома области верхнего саггитального синуса, линейный перелом левой височной, теменной костей с переходом на правую теменную кость), сопровождавшаяся ушибленной раной волосистой части головы. Данное повреждение является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказа МЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.);

б) кровоподтеки лица, верхних и левой нижней конечности, ссадины конечностей. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Указанные телесные повреждения причинены незадолго до госпитализации в результате локальных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в случае образования ссадин имело место давление со скольжением твердого предмета (предметов) по поверхности кожи, возможно в срок указанный потерпевшим.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., последний продемонстрировал механизм нанесения ему телесных повреждений Козимерчуком А.А., который с его слов ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут нанес не менее двух ударов рукояткой пистолета по голове в область темени, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно предоставленной медицинской карте № стационарного больного Потерпевший №1 при поступлении в 1-е нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: « Ушиб головного мозга тяжелой степени. Ушибленная рана теменной области». Проведена операция № «Ушивание открытой раны (без кожной пересадки)». Выполнена ревизия раны: «ушибленная рана теменной области с неровными краями, линейной формы. Края размножены, осаднены, загрязнены. Кровотечение из раны умеренное. Дно раны: апоневроз. Размеры раны: 6,0х0,5см».

На КТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены: «Эпидуральная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса), эпидуральная гематома височной доли справа, лобно-теменной доли слева. Травматическое кровоизлияние (САК). Геморрагический ушиб теменной, височной долей справа. Вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней трети сагиттального шва с линейным распространением линии перелома на теменную, височную кость слева и справа. Сфеноидит». Объем эпидуральных гематом по данным описания КТ (от ДД.ММ.ГГГГ) составляет около 8,9 см?.

На КТ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме вышеуказанного, установлено: «Вдавление теменной кости справа на кортикальный слой в полость черепа (до 3 мм). Эпидуриальная гематома теменной области справа (средняя треть верхнего сагиттального синуса) объемом 22 см?».

Тяжелая черепно-мозговая травма у ФИО11 сопровождалась выраженной стволовой, очаговой и менингеальной симптоматикой.

Так же установлено наличие наружных повреждений: параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

Таким образом, экспертная комиссия пришла к выводу, что при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись:

а) закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленная рана теменной области; вдавленный перелом теменной кости справа на уровне верхней №

б) параорбитальная гематома справа, ссадины лица, обширная подкожная гематома области правого локтя и нижней трети правого плеча, подкожная гематома внутренней поверхности верхней трети левого плеча, левой голени.

Закрытая тупая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно продолговатой формы) в теменную область головы.

Повреждения в п. 1.2. б) образовались в результате множественных ударных (ссадины со скольжением) воздействий в следующие области: в область правого глаза (1), в область правого локтя и нижней трети правого плеча (1), в область внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), в область левой голени (1), в область лица (множественные).

Отсутствие описания морфологической картины установленных у Потерпевший №1 наружных повреждений, экспертная комиссия лишена возможности достоверно высказаться о давности образования ТЗЧМТ и прочих повреждений. Однако, учитывая имеющуюся КТ-картину повреждения головы при поступлении, наличие ушибленной раны, подвергшейся хирургической обработке, свойства рубца теменной области, экспертная комиссия допускает возможность образования всех установленных у ФИО12 повреждений в срок, указанный в материалах уголовного дула в период с 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 13.05 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения в области головы (п. 1а) у потерпевшего расцениваются в совокупности, по признаку опасности для жизни в момент причинения и в соответствии с п. 6.1.2 Приказа №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В повреждениях, установленных у Потерпевший №1, не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета, в связи с чем, достаточно высказаться о том, была ли причинена ТЗЧМТ в результате удара рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета, не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что удар предметом (рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета) был причинен в теменную область головы с достаточной силой. Повреждения, входящие в комплекс ТЗЧМТ у Потерпевший №1 не являются характерными от падения на плоскость и соударении с плоской «бетонной» поверхностью. По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия может достоверно высказаться лишь о двух точках приложения травмирующей силы в область головы - в область правого глаза и теменную область (волосистой части головы).

В ходе допроса в качестве потерпевшего Потерпевший №1 указал, что Козимерчук А.А. нанес ему удар рукояткой пистолета. При указанных потерпевшим обстоятельствах, без учета сведений о локализации и направлении воздействия, образования ТЗЧМТ у Потерпевший №1 не исключается. В ходе допроса в качестве свидетеля (от ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №3 указал, что взяв лежащую на полу палку, нанес Потерпевший №1 один удар (не видел куда), а второй в лобную область слева. В результате удара палкой в лобную область слева не могли образоваться какие - либо повреждения, установленные у Потерпевший №1, в связи с отсутствием таковых в данной области (исходя из записей в предоставленных медицинских документах.)

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ., последний продемонстрировал механизм нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 какими-либо психическими расстройствами ранее, во время совершения в отношении него противоправных действий не страдал. В настоящее время Потерпевший №1 обнаруживает признаки психического расстройства - Посткоммоционный синдром (F07.2), связанного с ЧМТ. В настоящее время, у Потерпевший №1 констатируется: церебрастеническая симптоматика (периодические головокружения, головная боль, астения), снижение способности концентрироваться на выполнении какой-либо задачи на длительное время, ощущение психической усталости при умственной нагрузке, незначительная эмоциональная лабильность, а также рассеянная неврологическая микросимптоматика. Однако нарушение со стороны психики Потерпевший №1 не столь значительны, у него не было нарушений восприятия, не отмечаются нарушения память, интеллекта, мышления, его психические функции и процессы не нарушены. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания за исключением периода, когда его состояние было «тяжелым», сознание было нарушено (В соответствии с записями медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ после получения ЧМТ по ДД.ММ.ГГГГ, когда констатируется «ясное сознание», «амнезии нет»).

Таким образом, суд полагает, что вина подсудимого Козимерчука А.А. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ, квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и является обоснованной.

Так, из показаний подсудимого Козимерчука А.А. следует, что в доме увидел ФИО10 и Свидетель №5 Он разозлился и нанес нескольку ударов Свидетель №2, а потом Свидетель №5, устроил скандал, высказал претензии по поводу того, что они заставляют употреблять спиртные напитки Свидетель №5, а потом уехал вместе с Свидетель №5 домой. Как он узнал позже, на диване спал Потерпевший №1 которого ранее не знал, с ним не встречался. Когда он пришел к ФИО17, в руках ничего не держал, удары наносил кулаком и ладонью. Кроме Свидетель №2 и Свидетель №5 никого не трогал.

Вместе с тем, вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Козимерчук А.А. вышел из автомобиля, подошел к нему, в правой руке держал предмет похожий на пистолет, рукоятка которого была металлическая, черно-коричневого цвета и немного изогнута, он рукояткой нанес ему не менее двух ударов в область темени. В момент нанесения ударов Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5 находились в доме. Потерпевший №1 после случившегося зашел в дом, вся голова у него была в крови и это видели свидетели. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №5 и они ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что Потерпевший №1 вышел на улицу, а остальные оставались в доме. Затем в доме появился Козимерчук А.А., который был очень агрессивно настроен, стал кричать на Свидетель №5, в правой руке у него был пистолет, похожий на револьвер с барабаном, на рукоятке были вставки коричневого цвета, рукоятка была изогнута. Через пару минут зашел Потерпевший №1, у которого голова в области темени была в крови, и которая стекала по лицу. Потерпевший №1, зайдя в дом, потерял сознание и упал на пол. Козимерчук А.А. забрал Свидетель №5 и они уехали.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 согласуются по фактическим обстоятельствам с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым Потерпевший №1 вышел на улицу, а он, Свидетель №5 и Свидетель №1 остались в доме. Потом в дом зашел Козимерчук А.А., и стал кричать на Свидетель №5 Через пару минут зашел Потерпевший №1 у которого голова в области темени была в крови, кровь стекала по лицу, он предполагает, что данные телесные повреждения Потерпевший №1 мог нанести Козимерчук А.А. и по одежде Потерпевший №1 было понятно, что он не падал, то есть повреждения возникли не от падения.

Из заключения экспертиз установлена тяжесть, количество и локализация телесных повреждений, с учетом проведенного следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1

Закрытая тупая черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалось в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом, с частично ограниченной травмирующей поверхностью (возможно продолговатой формы) в теменную область головы.

Гематомы и ссадины у потерпевшего образовались в результате множественных ударных (ссадины со скольжением) воздействий в следующие области: в область правого глаза (1), в область правого локтя и нижней трети правого плеча (1), в область внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), в область левой голени (1), в область лица (множественные).

Однако гематомы и ссадины в объем обвинения, предъявленного подсудимому Козимерчуку А.А., не входят и государственным обвинителем не поддерживались.

Экспертами указано, что в повреждениях, установленных у Потерпевший №1, не отразились конструктивные особенности травмирующего предмета, в связи с чем, достаточно высказаться о том, была ли причинена ТЗЧМТ в результате удара рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета, не представляется возможным. Можно лишь высказаться о том, что удар предметом (рукояткой пистолета или деревянной ножкой от табурета) был причинен в теменную область головы с достаточной силой. По имеющимся медицинским данным, экспертная комиссия может достоверно высказаться лишь о двух точках приложения травмирующей силы в область головы - в область правого глаза и теменную область (волосистой части головы).

При этом, в данной части заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего о том, что ему подсудимым нанесено два удара по голове и что эти удары состоят в причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью человека. Удары свидетелем Свидетель №3 палкой в лобную область слева не повлекли образование каких - либо повреждений, установленных у Потерпевший №1, в связи с отсутствием таковых в данной области.

При таких обстоятельствах, исключается причастность иных лиц к совершению вменяемого преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 В связи с чем, доводы подсудимого об отсутствии вины в совершении преступления являются способом защиты. К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку обвинение подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Механизм причинения телесных повреждений установлен и подробно описан в заключении эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Представленные государственным обвинителем доказательства полностью подтверждают причастность подсудимого Козимерчука А.А. и его вину в совершенном преступлении.

Подсудимый имел цель причинить тяжкий вреда здоровью потерпевшему, при этом, действовал осознанно, то есть осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

В соответствии с требованиями уголовного закона, содеянное в данном случае, образует состав умышленного причинения тяжкого, опасного для жизни потерпевшего вреда здоровью.

При этом, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, поводом к совершению преступления послужило необоснованное чувство ревности подсудимого и возникшее неприязненное в связи с этим отношение к потерпевшему Потерпевший №1, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоправных действий самого потерпевшего, которые бы явились поводом к совершению преступления.

Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия указанный предмет не был установлен, между тем, его использование установлено исследованными доказательствами и заключением эксперта, где указано, что закрытая ЧМТ образовалась у Потерпевший №1 в результате сильного ударного воздействия твердым тупым предметом с частично ограниченной травмирующей поверхностью, возможно продолговатой формы, в теменную область головы.

Так, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (п.23) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» следует, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На основании изложенного, учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены твердым тупым предметом с частично ограниченной травмирующей поверхностью, то есть материальным объектом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение.

Таким образом, вина Козимерчука А.А. в совершенном преступлении подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

Действия Козимерчука А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Козимерчуку А.А. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, характер и общественную опасность преступления, которое направлено против жизни и здоровья, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, его состояние здоровья, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Козимерчука А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: оказание помощи родителям пенсионного возраста и наличие хронических заболеваний подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козимерчука А.А., судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности, либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не был задержан.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку Козимерчук А.А. совершил тяжкое преступление.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей за нравственные, моральные, физические страдания, причиненные преступлением.

Козимерчук А.А. исковые требования не признал, поскольку не признал вину в совершенном преступлении.

Суд, рассмотрев заявленный иск, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец испытал нравственные страдания в связи с причиненными тяжкими телесными повреждениями. При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер страданий, материальное положение подсудимого, его возраст, наступившее психическое заболевание, подтвержденное заключением эксперта, суд полагает возможным взыскать с подсудимого Козимерчука А.А. в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козимерчука ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Козимерчука А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: пистолет пневматический газобалонный модели «МР-645К» с серийным номером «№», хранящий в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать в УМВД России по Приморскому краю.

Гражданский иск Филимонова ФИО21 к Козимерчуку ФИО22 о взыскании морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Козимерчука ФИО23 в пользу Филимонова ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая