Решение по делу № 2-4991/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-4991/2018

64RS0045-01-2018-005322-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца Машина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зименков А.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Зименков А.Н. обратился с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что 20 августа 2008 года между истцом и ООО «Геотехника –Фонд инвестиций в недвижимость» (далее ООО «ГФИ») был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «ГФИ» обязался по окончании строительства выделить долю участнику в виде нежилого помещения, общей площадью 2,1 кв.м., между 5 и 6 этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, Зименков А.Н. выплатил в пользу ООО «ГФИ» 55000 рублей. 09 сентября 2008 года истцу указанное помещение было передано по акту приема-передачи. 07 июля 2018 года ООО «Саратовское БТИ» на данное помещение был составлен технический план, который подтверждает его местонахождение и определяет основные характеристики. Зименков А.Н. обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в целях государственной регистрации недвижимости, однако документы на регистрацию не принимались, так как решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2012 года ООО «Геотехника-Фонд инвестиций в недвижимость» было признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, истцом было принято решение об обращении в суд с настоящим иском. При этом, Зименков А.Н. отмечает, что на спорное помещение никто не претендует, о чем свидетельствует также протокол общего собрания собственников от 31 мая 2017 года. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> существует несколько подобных нежилых помещений, право собственности на которые, жителями уже оформлено. Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 2,1 кв.м., расположенное между 5 и 6 этажами подъезда № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец Зименков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Машину А.А.

Представители ответчика Администрации МО «Город Саратов», третьих лиц ТСЖ «Чапаева», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Машин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные описательной части решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласностатье 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силустатьи 289ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Изпункта 1 статьи 290ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии счастью 1 статьи 36ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного впункте 1 статьи 290Гражданского кодекса Российской Федерации ичасти 1 статьи 36Жилищного кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества определен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлениемПравительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1-2 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 740 ГК РФ (п. 1-2) предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на многоэтажный дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> было выдано ООО Фонд инвестиций в недвижимость «Геотехника –ФИН» администрацией <адрес> 29 декабря 2007 года.

20 августа 2008 года между истцом и ООО «Геотехника –Фонд инвестиций в недвижимость» был заключен договор №, в соответствии с которым Фонд обязался по окончании строительства выделить долю участнику в виде нежилого помещения, общей площадью 2,1 кв.м., между 5 и 6 этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.17-19). Доля составляет 15/10000 от общей полезной площади строения. В свою очередь, Зименков А.Н. выплатил в пользу Фонда 55000 рублей. 09 сентября 2008 года истцу указанное помещение было передано по акту приема-передачи (л.д.20). Кроме того, Зименков А.Н. является собственником <адрес>, расположенной на 4 этаже в <адрес>.

В нарушении ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств о том, что спорное нежилое помещением не является техническим и не отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме. Вместе с тем, представителю истца разъяснялось право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы в целях установления технических характеристик помещения. Однако, он указанным правом не воспользовался.

В подтверждение согласия всех собственников на оформление им права собственности на нежилое помещение общей площадью 2,1 кв.м., между 5 и 6 этажами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истцом представлен протокол очередного общего собрания собственников квартир, помещений от 31 мая 2017 года, согласно которому разрешено собственникам жилья в многоквартирном доме оформить в собственность межэтажные кладовки, купленные у ООО «ГФИ». Вместе с тем, в указанном протоколе не конкретизировано, кто и на какое помещение претендует. Более того, 12,34% от числа собственников помещений проголосовало против постановленного вопроса, что свидетельствует о нарушении установленного порядке предоставления в собственность подсобны х помещений.

Ссылка истца на то, что он, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, суд учитывает наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование всеми иными собственниками других помещений и квартир.

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Так, пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пояснений представителя истца, Зименков А.Н. самостоятельно за регистрацией права собственности на спорное помещение не обращался, поскольку ранее с аналогичным заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обращалась Сташкова Н.В., в удовлетворении которого было отказано. Из сообщения Росреестра от 23 июня 2017 года следует, что подсобные помещения в <адрес> вводились в эксплуатацию как места общего пользования. Кроме того, в соответствии с п. 5.1.9 «СП 31-107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» вне квартирные хозяйственные кладовые для жильцов дома могут устраиваться только а первом, цокольном или подвальных этажах многоквартирных жилых зданий. Возведение подсобных нежилых помещений как самостоятельных помещений, свободных в гражданском обороте, строительными органами и правилами не предусмотрено.

Из документов следует, что требования о признании права собственности предъявлены истцом в связи с наличием у застройщика обязательств по договору долевого участия в строительстве (строительного подряда). Для разрешения возникшего спора необходимо устанавливать условия заключенного между сторонами договора, исполнение договора сторонами (какое помещение обязан был построить застройщик, было ли здание введено в эксплуатацию, было ли помещение передано дольщику, каковы были характеристики нежилого помещения на момент его передачи). Таким образом, данные требования могут быть предъявлены только к стороне договора долевого участия в строительстве – к застройщику. При этом, учитывая положения статей 201.4, 201.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования истца о признании права собственности, предъявленные к застройщику после введения процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» не является надлежащим ответчиком по возникшему спору, поскольку не является участником обязательственного правоотношения, имущественных прав истца не оспаривает. Сведений о том, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» как органом местного самоуправления создаются истцу препятствия в оформлении прав на нежилое помещение, исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствия требований к надлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зименкова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зименков А.Н. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

На решение Кировского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья