Решение по делу № 2-1416/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-1416/19

54RS0009-01-2019-001466-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:              Дузенко Е.А.

При секретаре:              Бердыбаеве Т.К.

С участием: представителя истца Воробьева П.В. – Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Воробьева П. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев П.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и судебных расходов, указав при этом следующее.

03.02.2017 в <адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением П.А. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № П.А.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое указанный случай признало страховым и в добровольном порядке выплатило Воробьеву П.В. страховое возмещение на сумму 210 563 руб.

20.09.2017 Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 117 577,67 руб., а также неустойки в сумме 12 000 руб. за период с 25.03.2017 по 20.09.2017 включительно, денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по проведению оценки в сумме 10 125 руб., почтовых расходов 68 руб., штрафа в сумме 58 788,83 руб., расходов на представителя в сумме 8 000 руб., а всего 211 559,50 руб.

Фактически выплата недоплаченного страхового возмещения произведена ответчиком только 19.11.2017, в связи с чем за период с 21.09.2017 по 19.11.2017 страховая организация должна выплатить истцу неустойку в размере 70 546, 80 руб. (117 577,67 руб./100%*1%*60 дней).

На направленную ответчику 18.04.2019 претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не ответило.

Воробьев П.В. просил суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 70 546, 80 руб., почтовые расходы в размере 60 руб., а также расходы на представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание истец Воробьев П.В. не явился, направил своего представителя Мельникову Е.С., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, мотивируя это тем, что по указанному страховому случаю гражданское дело уже было рассмотрено судом, истец намерено разделил исковые требования на самостоятельные части, что является злоупотреблением правом, в случае удовлетворения настоящего иска произойдет переоценка соразмерности нарушенного права, которая уже была дана судом, истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер заявленной неустойки при сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 117 577,67 руб. является необоснованным и завышенным, оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя не имеется, поскольку истец разделил исковые требования на два самостоятельных иска, заявленная ко взысканию сумма расходов не соотносится с объемом и сложностью оказанных по делу услуг.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день заключения договора ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, а также из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 03.02.2017 в <адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением П.А. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением истца.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, госномер № П.А.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое указанный случай признало страховым и в добровольном порядке выплатило Воробьеву П.В. страховое возмещение на сумму 210 563 руб.

20.09.2017 Советским районным судом г. Новосибирска было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в сумме 117 577,67 руб., а также неустойки в сумме 12 000 руб. за период с 25.03.2017 по 20.09.2017 включительно, денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., расходов по проведению оценки в сумме 10 125 руб., почтовых расходов 68 руб., штрафа в сумме 58 788,83 руб., расходов на представителя в сумме 8 000 руб., а всего 211 559,50 руб.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение согласно вступившему в законную силу решению суда составило 117 577,67 руб.

Неустойка была рассчитана судом за период с 25.03.2017 по 20.09.2017 включительно на сумму 211 626 руб. и снижена до 12 000 руб.

В принудительном порядке на основании исполнительного листа недоплаченное страховое возмещение в размере 117 577,67 руб. было списано со счета ответчика в пользу истца 15.11.2017, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, с учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка подлежит исчислению на недоплаченную часть страхового возмещения, установленную судом, в размере 117 577,67 руб. за период с 21.09.2017 по 14.11.2017 включительно, т.е. за 55 дней.

Всего за указанный период времени подлежит начислению неустойка в размере 64 667,72 руб. (117 577,67 руб./100%*1%*55 дней).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ размера неустойки с указанием на ее несоразмерность.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке последствий нарушения обязательства судом во внимание принимается то, что взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило и на такие обстоятельства истец не ссылается.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истец понес убытки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки с 21.09.2017 по 14.11.2017 включительно, сумму недоплаченного страхового возмещения, которая составила 117 577,67 руб., оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ с 64 667,72 руб. до 35 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, сроку, в течение которого длилось нарушение этого обязательства, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истцом Воробьевым П.В. в исковом заявлении заявлены ко взысканию почтовые расходы на отправление ответчику претензии в суме 60 руб.

Суд признает указанные расходы судебными, поскольку без направлении претензии истец был лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к страховой компании, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении ко взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на представителя в сумме 12 000 руб., которые подтверждены документально.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, объема предоставленных представителем истцу услуг, суд полагает обоснованным, справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., то есть частично от заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 1 250 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Доводы ответчика о том, что в удовлетворении иска Воробьеву П.В. необходимо отказать по мотиву того, что истец намеренно разделил исковые требования на самостоятельные части, а услуги представителя уже были оплачены при рассмотрении гражданского дела о взыскании со страховой организации недоплаченного страхового возмещения, суд находит не состоятельными, поскольку по решению Советского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 неустойка за период с 21.09.2017 по 14.11.2017 ко взысканию с ответчика не заявлялась и не взыскивалась. При этом в настоящем гражданском деле неустойка взыскивается за период с 21.09.2017 по 14.11.2017 включительно и истец не лишен права в силу закона требовать от страховой организации как возмещения в полном объеме страховой выплаты, так и в последующем неустойки за неисполнение своих обязательств по день фактической выплаты страхового возмещения и при этом воспользоваться услугами представителя.

Какой-либо переоценки соразмерности нарушенного права, которой была дана оценка в решении Советского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017, в настоящем решении судом не производится, в настоящем решении суд оценивает нарушение ответчиком обязательств в период с 21.09.2017 по 14.11.2017 включительно, оценка которому в ранее вынесенном решении судом не давалась.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком решение Советского районного суда г. Новосибирска от 20.09.2017 не обжаловалось, СПАО «РЕСО-Гарантия» имело возможность исполнить решение суда в добровольном порядке и выплатить истцу недоплаченное страховое возмещение, не дожидаясь вновь начисления неустойки.

Однако страховая организация указанное решение суда исполнила только в принудительном порядке, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательства и как следствие образовалась неустойка, что свидетельствует о том, что у истца отсутствовало какое-либо злоупотребление правом и истец не содействовал увеличению размера неустойки, а действовал исключительно недобросовестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воробьева П. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьева П. В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 35 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 60 руб. Всего взыскать в пользу Воробьева П. В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 43 060 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Воробьеву П. В. отказать.

Взыскать в доход государства со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / / Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2019 г.